但他用最樸素的邏輯來理解這個事，就覺得不現實。
如果真的是這樣，那外賣這個領域就沒辦法維權了，店裡面倒還好，現在一般來說都有監控。
“這個問題我也沒辦法，周先生，我得和您說一下，您看您既然能說出這些話，就說明你也懂點法，咱們這個都知道的，誰主張誰舉證，您主張說對方的飯裡面有蒼蠅，您得拿出足夠的證據來。”
這……周毅不知道咋辦了。
“那個同志，您看能不能先等等，我總感覺不是這樣的，要不我去找個律師朋友問問吧，完了給您回電話可以嗎？”
對面的小哥沉默了一下，估計是沒想到周毅會這麼說，不過還是答應了下來。
挂了電話，周毅馬不停蹄地就撥通了方大狀的電話。
這個時候當然是方大狀靠譜了，而且關鍵是周毅也想弄清楚這個問題。
都說舉報打官司，法律途徑，這些事的前提都是固定證據！
那麼按照正常情況，證據不太容易固定之時，怎麼辦呢？
還是說每次吃個飯前都錄個開箱視頻？
那真的不現實。
電話撥通，方大狀還沒說話呢，周毅已經開口道：“方大狀，有償咨詢。”
“好，說問題。”
周毅趕緊将之前的疑惑說了出來，然後問道：“方大狀，你們之前總是說，誰主張誰舉證，那麼遇到這樣的情況該咋辦呢？”
“誰主張誰舉證，這是民事訴訟法的規定。”律所内的方大狀一臉輕松道：“但是吧，并不是說所有的民事糾紛都必須使用誰主張誰舉證的原則。”
“在法律實踐中，尤其是消費者和賣家的糾紛中，消費者處于天然的弱勢方，所以最高法也有相關的司法解釋。”
“那就是，誰主張誰舉證之後，法律另有規定的除外。”
“而我們在訴訟舉證中，同樣有着很多的原則，比如舉證責任倒置原則，比如舉證責任轉移原則等等，”
方大狀開始了相關的解釋，周毅也聽的很認真。
真的算起來，他還是第一次接觸到這些東西，這讓原本以為法律也就那樣的周某人那顆飄着的心又落地了。
法律是真的很繁瑣，這就是為什麼很多律師都會說自己懂得不多。
“尤其是消費者維權的領域，咱們新出台的消費者權益保護法裡就有相關規定，對于一些耐用品或者是服務，其瑕疵證明責任，就适用舉證責任倒置原則。”
比如你買一台電腦，如果這台電腦出現了瑕疵，影響使用，然後責任劃分出現了争議，對方說這是你弄得。
那麼在這樣的情況下，你不需要去證明，相反，需要對方去證明他們在給你賣這個電腦的時候，這電腦上沒有這個瑕疵。
這就是舉證責任倒置。
同理，舉證責任轉移也是一樣的。
“這方面，最高法關于審理食品藥品糾紛案件适用法律若幹問題的規定中就有，消費者‘初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系’後，食品、藥品的生産者、銷售者就需要證明，其損害不是因其産品不符合質量标準造成。”
額……周某人再次暈了。
“說人話就是，放你這個案子裡，你在裡面吃着遇到了蒼蠅，完了對方說不是自己弄得，那就得他來證明，那蒼蠅不是自己弄得，不管是故意還是過失。”
這就是舉證責任轉移。