沒等多久，便有警車停下，很快，交警老宋便從車上下來，旁邊跟着的是他徒弟小範。
“什麼情況啊，誰報的警，來讓一讓，大家不要圍着，站在路上很危險知道嘛！”老宋一下車就開始維持秩序。
這大概就是最原始的一種想法吧，一個人站在馬路上，自然會覺得危險，感覺自己随時會被車撞到。
但如果發生了什麼事，那大家都會圍在那裡，這個時候站在路上已經不擔心了。
反正我們這麼多人，你開車的還敢撞過來不成？
和那種“我們人多，優勢在我”之類的想法有着異曲同工之妙。
“同志，同志我報的警。”周毅在旁邊說道。
老宋看了看周毅，又看了看現場，随即道：“說說吧，怎麼回事？”
周毅直接沒開口，因為他知道，自己要想說話，必須得等對方說完才行。
不過無所謂，搶先說話難道就有什麼優勢？
交警可不會先入為主，出具事故責任認定書是要看證據的。
向玉玉一邊抹眼淚一邊說道：“同志，我每天都帶我家貝貝出來玩的，三年了從來都沒什麼事。”
“結果就今天，我就在那裡待了會，結果這個人就把我家貝貝給撞死了，而且他還說，他根本不會管！”
“同志，我家貝貝可是有血統證的，買的時候花了一萬多，養了三年，這就是我的家人，現在，我都沒法活了我都……”
老宋捏了捏眉頭，他身邊的徒弟剛準備說話，就被老宋眼神制止。
“你在那邊，狗在這裡被撞，所以你沒牽繩是吧？”老宋開口問道。
他們這些交警經常會遇到類似的事故，其中以寵物狗居多。
都是主人不管，認為沒事，然後被車突然撞了的。
具體的責任劃分并不是簡單的按照規定，還是那句老話，具體案例具體分析。
很多人在網上經常會說，某某案例中，狗被撞了，結果司機賠錢了。
然後又有人會站出來反駁，說怎麼我遇到的情況是，司機沒有賠錢呢。
然後兩人就會發生争吵，誰也說服不了誰，最後開始比誰有錢，有錢的那個就是說的對的。
交通事故的責任劃分并不是那麼簡單的。
最簡單的一件事，如果車主超速行駛，把狗撞死呢？
用一部分人的理解是，超速行駛違章，那交警該罰就罰，但是兩個事不能混為一談。
這又是經驗主義的錯誤。
因為事故責任的劃分不單單是要看你這個行為違規沒，還要看你這個行為和結果之間的因果關系！
這是很多人在平日裡都會忽略的一點。
打個比方，你超速行駛把人家的狗撞死，和你穿着拖鞋開車，拖鞋并沒有妨礙你正常開車的情況下把人家的狗撞死，你認為哪個會有責任呢？
超速行駛會導緻你刹車距離變長，與撞死狗之間是可能會存在着因果關系的。
而穿着拖鞋開車雖然違規，但是如果調查清楚，這個事對于撞死狗的這個結果卻并不具備因果關系的情況下，那你說會不會有責任呢。