扭頭看看方大狀，發現他已經活動自己的嘴了，這也是方大狀每次開庭之前必須要做的。
唉，看來又有一位律師要遭殃了，你說你好端端的留那麼一頭濃密的頭發幹嘛。
就算是頭發長也無所謂，還摸了發蠟弄了造型，這一看就不是什麼正經律師！
辦案法官來了，簡易程序。
還是老一套，書記員先宣布法庭紀律，完了雙方對對方出庭人員有沒有異議，對法官書記員這些有沒有回避要求等等，都是正常程序。
完了就是起訴狀，一切程序都走完，就到了舉證質證環節。
方大狀這邊出具的便是那幾份證據，行車記錄儀視頻，交警大隊出具的事故證明等等這些。
楊遠很快提出了自己的觀點：“對于證據的真實性無異議，但是對于證明力度有異議！”
“證據隻能證明原告當事人撞到了石頭，導緻他的車出現事故，但無法證明公路養護中心存在着過錯，存在着侵權行為。”
這就是侵權之訴，那按照楊遠的觀點，自然得有侵權行為發生。
他不否認說是有石頭在路上，但認為這起事故和養護中心沒有關系。
同樣，楊遠進行了舉證。
“這是公路養護中心的的養護記錄，該道路屬于縣道，養護中心已經按照規定進行了巡邏養護，所以盡到了相應的義務。”
國家對于公路養護具體周期都有着明文規定，國道省道縣道都有區别。
所以，楊遠用這份證據就是要證明，養護中心已經做了自己的事，所以對方的事故就不應該承擔責任。
方大狀自然是早有準備，說道：“該證據證明力度不足，無法證明養護中心已經盡到了義務。”
“我們這裡說的是養護中心的義務，而不是指法律規定的養護次數等具體方面。”
“道路交通安全法有着明确規定，公共道路管理部門具有保障公共道路安全和暢通的法定義務！”
方大狀的反駁很有力，法律确實規定了，比如你省道每隔幾天要巡查一次，縣道幾天巡查一次，但是，你進行了所謂的巡查，并不代表就盡到了義務。
道路管理部門的義務始終隻有一個，那就是保障公共道路交通安全和暢通。
這裡有人會說，那你這不是強加嗎，道路養護中心也不可能時刻盯着路面，那得需要多少人力。
所以，不要懷疑，具體案例具體分析，牢記這一點。
前面的車臨時撒了石頭還沒來得及處理導緻出了事故，那肯定不怨你。
但是那石頭有不少時間了，你卻連個警示都沒有，你說這是誰的責任。
舉證質證完畢，開始法庭辯論，方大狀坐下來先聽對方說什麼，順便喝了口水。
他都不知道對方咋想的，居然拿出了這樣的證據。
你要知道，那石頭在路上的時間可不短了，你拿出這樣的證據來證明，說我們已經養護到位了……
這什麼意思，意思是你們都看到了，完了不管是吧……
這拿去舉報，妥妥的養護中心的領導要背鍋的！
關鍵這證據還是自己拿出來的，讓人無話可說。
考慮了一下對方的頭發，方大狀決定讓對方清醒一下，當律師可以，但是，找證據把自己當事人的壞事都抖了出來，這要是放在魔都，有可能會被打死的……