咚咚！
審判台上，審判長曹立強敲響了法槌，出聲：
“原告方認為有異議的地方可以當庭提出，原告方請陳述你認為被告方有哪幾點陳述不清的地方。”
原告方席位上，蘇白抽出一張訴訟材料，緩緩開口：
“我方認為，被告方的陳述和反駁意見相互沖突。”
“相互沖突，有以下幾點：”
“第一：我方在控告開心消一消和瘋狂消一消，核心玩法為什麼都是三隻小動物連接在一起進行消除的時候。”
“被告方律師辯護的是，之所以會用三隻小動物連接在一起進行消除，是因為三隻小動物具有趣味性。”
“我方認為這不是對方沒有抄襲的理由，不具有法律辯解意義。”
“同時，對方又進行辯訴，“三”不是我方獨創性，而是大衆用的通用性，所以不認同被訴訟方控股有限公司發布的開心消一消，三隻小動物消除是抄襲我方的核心玩法。”
“我對于這個說法存疑。”
“因為按照被告方律師的說法：”
“瘋狂消消消和開心消一消，消消消和消一消，這兩者不具備完整性，所以不構成對我方名字的侵權。”
“那麼，被訴訟方律師拿出來這麼一個三來解釋你方的三隻小動物消除和我方的三隻小動物消除，不具備獨創性。”
“根據被告方前後的表述，難道不是自相矛盾嗎？”
“瘋狂消消消和瘋狂消一消的玩法都是三個動物連接在一起進行消除，三個動物連接在一起進行消除，這才是一個主體，不存在什麼分開使用獨創性和通用性。”
“既然我方的玩法是獨創性，那麼被告方抄襲我方的玩法，難道就是通用性了嗎？”
“審判長，我方的陳述完畢。”
蘇白在說完以後，靜靜的看着被告方席位。
對于被告方在侵權案上的訴訟，蘇白都已經研究過了，所以對于其訴訟的方法也有了一個大緻的了解。
關鍵是抓住對方的漏洞。
所以，他才把前面的幾個問題放在一起提出來，根據他的推算，按照被告方的訴訟習慣，肯定會打太極。
果然。
事實和他想象的差不多。
被告方正如他想象的一樣在那裡瘋狂的打着太極，針對于他提出來的每一條問題，進行着解析。
但是這兩條問題，本來就有着自相矛盾的點。
如果分開的話，那麼被告方說的沒有一點兒的問題，甚至來說，說的還很精彩，讓人挑不出來毛病。
但是放在一起的話，就會出現矛盾...
被告方席位上，陳超微微皺了皺眉，按照蘇白的說法，剛才他的表達的确有一定的問題。
看來。
對方的律師，要比他想象的難纏一些啊！