到那時候肯定又是一件更麻煩的事情。
所以必須進行反駁。
在對這一點解釋以後，嚴向上又根據蘇白提出來的其他有針對性的問題進行解答。
繼續：
“針對訴訟方提出來的，我方沒有林浩學強有力的犯罪證據，卻将其移交檢方這件事情，我方同樣不認同。”
“第一：”
“在當時的情況下，所有的證據和嫌疑都已經表明了這場犯罪是林浩學實施的。”
“并且有着林浩學的口供。”
“林浩學的犯罪事實，這一點是我方經過反複勘察，尋找證據已經确認的。
将其移交檢方是我方的責任。
至于确認證據，那麼則是檢方的責任，判決的話，那是法院的責任和我方沒有任何的關聯。”
“訴訟方控告我方有過失過錯行為，我方認為，不合理。”
“并且，根據法律的相關規定，隻有經過法院的判決，才能認定犯罪事實存在或者是犯罪事實不存在。”
“現在法院還沒有進行判決，訴訟方說我方針對于林浩學的控告有過失行為，請問你這是直接挑戰法律的定義嗎？”
“你憑什麼認定林浩學現在已經不是犯罪人了？現在可還沒有通過法院的判決呢。”
“至于訴訟方講的我方當初沒有強有力證據的問題，審判長，我方認為訴訟方完全是以片面的信息進行誘導庭審走向。”
“訴訟方說的沒有強有力的證據，這句話完全是在胡說。”
“當時認定林滿浩犯罪的事實，在于被害人指甲中含有林滿浩的DNA。”
“這難道不是強有力的證據嗎...？！”
嚴向上為了自己一方不背鍋，直接将問題甩給了其他方面。
并且還質問了蘇白兩個問題。
蘇白目光落在嚴向上身上。
有意思.…
怪不得今天能坐在對面.…單單憑借這幾句的反問。
說不定就會有一般的律師招架不住。
如果按照對方的思路走。
的确。
能夠做出來這種判決，那麼公檢法三方都有一定的責任。
畢竟三方都有連帶關系。
當然了。
蘇白不清楚嚴向上是不是故意說這話的。