“第三：依據法律，作為公司負責人應當對于公司的行為有一定的監管責任。”
“而被告人沒有做到監管責任需要對于公司的行為承擔相應的責任。”
“基于以上，我方認為，在此過程中，王博作為公司的主要負責人，應承擔相應的責任，并且構成了相關罪行。”
.…...
在檢方陳述完畢以後，審判台席位上，審判長楊耀東，整理了一下訴訟材料，看向被告方當事人席位。
“被告方當事人王博，對于檢方所控告的你的罪行，你認罪嗎？”
王博：“我不認罪，我不認為我構成了相關罪行。”
“我想請我方委托人，對我的行為進行辯護。”
咚咚！
“那麼現在請被告方的委托當事人進行陳述。”
“好的審判長。”
整理了一下訴訟材料，蘇白開口：
“我方并不認同訴訟方提供的觀點。”
“其中有以下幾點：”
“第一點，動播隻是一個播放器，他的服務器隻存儲了用戶搜索，打開并播放的内容。”
“對于其内容進行緩存作用。”
“并且.…”
“不存在主觀上的刻意緩存，所以我方認為，僅此一點，就不能構成動播傳播淫穢物品罪的定義。”
“因為傳播淫穢物品罪中有一個相對來說比較重要的點，那就是.…”
“在傳播過程中，公司負責人是刻意為之的。”
“僅僅憑借着搜索和用戶播放，就來判定公司故意放任，判定王博涉嫌傳播淫穢物品，這一點沒有任何的道理。”
“并且，在此過程中，王博并不能阻止用戶使用動播，進行播放相關性的内容。”
“也就是說.…動播在本質上隻是一個播放器，王博并不能控制用戶如何去使用，怎樣去使用。”
“基于這一點來講，王博就達不到一種故意傳播的狀态，所以我方申請駁回檢方的控告，”
“審判長，我方陳述完畢。”
.….
在蘇白陳述過後，沈翔立即進行了發問：“我想請問被告方訴訟律師，你認為王博知不知道動播被播放淫穢物品？”
“我拒絕回答你的這個問題，根據刑事訴訟法中的規定，你可以詢問我的當事人知不知道，”
“因為我的當事人才是被訴訟者，而我不是。”
“在刑事訴訟法中，沒有哪一條規定，訴訟律師，要回答檢方的問題。”
“所以對于這個問題，我拒絕回答。”