“基于以上幾點，可以明顯的通過我方當事人的行為表現出來，杜明在審理開庭的過程中，并沒有出現任何的失職，權利濫用和玩忽職守，枉法裁判的行為。”
“我方認為，檢方提供的證據鍊并不充足，應當撤銷對我方當事人提起的公訴。”
“在此過程中，我方認為檢方沒有進行全方位的了解事實和當時庭審中的情況。”
“産生了對我方當事人是否具有犯罪行為的錯誤判斷。”
“或者說.…”
“我方認為是輿論裹挾了司法，導緻了檢方做出錯誤的判斷，從而緻使檢方對于我方提起了公訴。”
“審判長，我方的觀點陳述完畢。”
.….
輿論裹挾司法，導緻檢方做出錯誤的判斷？
這種話.…
蘇白聽到被告方的訴訟陳述笑了笑。
輿論對司法能夠裹挾嗎？
顯然是不能，也根本不可能！
輿論對于司法隻具有監督性，想要進行裹挾，必須要用實質性的證據。
他見到過，司法人員因為輿論的問題，對于案件相對比較上心，判決處理速度快，判決罪名和量刑符合。
以避免引起過大的輿論争議。
但是！
他還真沒見到過，哪名人員是因為輿論的問題而被“錯判”。
對方最後所提及的這一句輿論裹挾司法，作為一名從事法律工作者，應當很清楚，根本不可能。
但是對方偏偏就這麼提出來了.…
目的是什麼？
目的是通過這最後一段的陳述，讓檢方來自證，或者讓檢方來陷入，有沒有輿論對庭審法律進行裹挾的情況。
一旦進入這個觀點，那麼檢方就處在了劣勢。
被告方完全可以繼續從輿論方面，進行陳述，導緻審判長最終判定是背離了原有的審判程序。
說白了，這就是一種辯訴的技巧。
.….
在許曉針對相關的情況陳述完，審判長徐浩敲響法錘，讓檢方對于許曉的觀點，進行反駁或提出異議。
曹雪在面對許曉的陳述時，微微皺了皺眉，注意力放在了最後一段。
輿論裹挾司法？
被告方提出來這種情況不是妥妥的扯嘛？
司法是什麼？