這一點，檢方的确沒有在庭審上面提出來。
被告方提出來，這一點是基于既定的事實。
隻是在庭審場上，暫時還沒有進行判定。
緊接着，秦勇看向檢方。
對于這一方面的判定，是由檢方也就是公訴人和被告方當事人産生的讨論。
秦勇開口：“請檢方進行答辯。”
聽到審判長的開口，唐亮微微點了點頭：“好的，審判長。”
而後又繼續開口。
“審判長，我方并不認同被告方的這一觀點。”
“具體有以下幾點：”
“第一點：在剛才的質證環節中，通過詢問已經很明顯的了解到了廣有志，已經承認了自己的罪行，形成了完整的證據鍊，并伴有故意傷人的主觀意圖。”
“第二點：見義勇為的行為與故意傷害的行為并不沖突，兩者之間沒有特定的關系。”
“也就是說就算是廣有志有見義勇為，但是他對于王強造成了傷害，并且是實質性的傷害，那同樣屬于故意傷害。”
“不能因其見義勇為的行為，就忽視了他本身的故意傷害行為，這樣這樣進行認定是錯誤的。”
“第三：廣有志是否屬于見義勇為的行為需要待定。”
“以上是我方的觀點。”
“基于以上三點，檢方并不認同被告方委托律師所陳述的觀點。”
“審判長，檢方陳述完畢。”
唐亮的陳述觀點也非常的簡單，那就是——
見義勇為歸見義勇為，但是故意傷人是事實造成的，傷害也是事實，不能一概而論。
并且廣有志，是否屬于見義勇為的行為，待定。
以上就是唐亮陳述的觀點。
面對以上幾點，蘇白開口反駁。
反駁的第一點就是從廣有志，是不是屬于見義勇為的行為進行的。
剛才他已經陳述過見義勇為行為的構成。
見義勇為行為的構成相對來說比較簡單。
所以蘇白直接申請法院對于廣有志是否屬于見義勇為進行判定。
“審判長，我方并不同意檢方對我方的認定。”
“針對第三點而言，根據相關執法方提供的證據，以及被王強欺負那個女性的口供而言，我方明顯是屬于見義勇為的行為。”
“我申請對于我方當事人廣有志當時的行為進行判定。”
“判定結束後.…再繼續針對本案的其他情況進行審理。”