“這個案子，被告人是不是強制猥亵在法律的定義上，已經顯示的非常的清楚。”
“被告人委托律師一直在強調這個行為屬于強制猥亵。”
“那麼被告人委托律師是真的覺得被告人沒有強迫發生關系的主觀意願嗎？”
“再有。”
“被告人是一名外籍學生，仗着學校對于外籍學生的優待，在學校内多次的騷擾女同學。”
“這是真實發生的情況。”
“發生這種情況的主要原因是什麼？”
“主要原因是因為學院對于外籍學生的優待。”
“導緻了這種情況愈演愈烈，外籍學生認為國内的法律對他沒有任何的約束力。”
“但是呢？”
“根據我國法律規定，外籍人員在國内違法犯罪應當追究刑事責任。”
“這是國家主權原則，在刑事訴訟中的體現！”
“所以我方不認同被告人委托律師所闡述的以惡意猥亵來逃避刑事刑期上的處罰責任。”
“并且我方認為被告人委托律師所闡述的情況與實際的情況完全不符合！”
“基于法律人人平等與外國人犯罪，應當追究刑事責任的刑事訴訟法原則。”
“我方申請駁回被告方委托律師所陳述的被告人屬于強制猥亵！”
姜民的所有陳述都集于一點，那就是減輕被告人的刑事責任。
可是能減輕嗎？
不能！
保證自己委托人的法律權益。
這就是蘇白的觀點。
擡頭，蘇白的目光正好與審判長碰撞在一起。
.….
PS：求求月票～
第318章
強烈判定！保守派：認為激進派判的太輕，不夠激進
審判台席位上。
于越對蘇白和姜民的各自陳述進行了總結。
說具體點——
他在主觀上是偏向于蘇白的。
主觀上的偏向不止是因為被告人的行為，還有的是被告人委托律師的陳述。