“被告方對于被告人的犯罪事實沒有異議吧？”
面對詢問，姜民搖了搖。
犯罪事實是經過了檢方和執法方的認證，并且證據鍊充足。
他在一開始選擇用罪名來駁回檢方的申請。
就是因為在證據上，不存在缺失證據等情況。
現在審判長提出犯罪事實，對于這一點兒.…
肯定沒有異議。
伴随着姜民的一句：“沒有異議。”
審判長又繼續開口：“在本案當中，被告方委托律師對于犯罪事實沒有任何異議。”
“那麼對于檢方推薦的刑期有沒有什麼疑問？”
“這個有.…”
“請根據法律來闡述對于刑期有什麼疑問。”
姜民深吸了一口氣說道：“審判長.…”
“我方認為這個刑期過重.…”
“首先，在本案當中，我方是犯罪未遂，其次，我方是在醉酒狀态進行的犯罪行為。”
“從犯罪狀态來講，我方在犯罪的過程當中，并沒有過于使用暴力行為。”
“或者說，暴力行為沒有對受害人林文慧産生太大的傷害行為。”
“再有。”
“我方當事人的身份，畢竟是外籍人員，可能會對國内的法律不了解，或者是處于一種無知的狀态。”
“基于以上條件，我方認為，對于被告當事人應當從輕判決。”
“尤其是在未遂狀态下，應該考慮适當減免刑期。”
.…
姜民陳述了幾個簡單的減刑必要條件。
這幾個必要條件，其中最重要的是——暴力行為沒有對林文慧産生太大的傷害。
以及當事人外籍人員的身份。
其實姜民最想表達的是外籍人員身份對于判決的影響。
因為在實際的判處當中，判決可能會存在對于外籍人員身份刑期減免的情況。
但是.…
國内刑法對于外籍人員的審判依照法律的要求是正常審判.…
所以這件事情并不能夠直接放在庭審場上去表明。
隻能闡述讓審判長考慮到被告人國籍的因素，商讨對于被告人刑期的判決。