關于過程産生的利潤這一點，林勇雖然給不出直接的證據。
但是從結果證據上能夠證明林勇的确沒有進行牟利。
所以在判定結果上是存在着一個模糊的可能性。
再有一點兒，這個案子所讨論的是，存不存在主觀性的牟利上。
不需要太多直接證據來證明林勇沒有謀利。
隻要讨論主觀性目的沒有進行牟利，在結果事實上沒有進行牟利。
那麼一審的相關判定自然而然的會被駁回。
審判台席位上，段清水在聽完蘇白和方奇的答辯。
開口：“關于上訴人委托律師以及控告方委托律師的答辯，合議庭已經聽取。”
“關于林勇有沒有牟利的情況，雙方都已經經過了詳細的說明以及相關的證據作為補充。”
“那麼基于有無牟利的情況，雙方還有沒有什麼其他需要進行補充的？”
“例如說補充其主觀性有沒有故意等其他情況。”
“審判長，我方有想要進行補充的。”
蘇白舉手示意。
“請補充。”
在得到審判長的同意後，蘇白繼續開口：
“關于盜版藥的利潤問題，這一點由我方當事人的口供可以證實，已經給予了經銷商和用于走私費用。”
“控告方懷疑我方将其利潤在國外進行消費，這一點是合理的。”
“可是我想請問一下控告方，如果我方在主觀上想要牟利，那麼為什麼根據銀行的開支來看，我方并沒有因為銷售盜版藥而産生收益？”
對此，方奇開口：“剛才我方已經表述的很清楚了，從結果上來看，沒有牟利，但是在過程中已經獲取了利潤。”
蘇白繼續追問：“可是一審判定的是以故意牟利為目的。”
“如果我方是以故意牟利為目的，那麼為什麼在結果證據上顯示的是沒有牟利，我方想要詢問的是如何判定這一個故意性。”
方奇反駁：“在結果上沒有進行牟利，并不代表着在主觀上不是以牟利為目的。”
“就好比做生意，有些人做生意賺錢，有些人做生意賠本。”
“在這種情況下，難道說有些人做生意賠本就是不想要賺錢嗎？”
“他們不是不想要賺錢，而是沒有能力去賺這個錢。”
“從結果上來看，沒有進行牟利，并不代表是從主觀上不去故意牟利。”
“所以我方對于上訴人委托律師的答辯，認為存在漏洞。”
“申請駁回。”
方奇在陳述完畢後擡頭看向蘇白的方向。
蘇白在聽完方奇的陳述，沒有立即進行反駁。