蘇白點了點頭，繼續開口：
“上訴方陳述依據如下：”
“在本案當中，二十三年前針對徐興旺入室搶劫案，認定的主要證據鍊有以下：”
“第一：徐興旺在當時撿到了被入室搶劫受害人的部分物品，作為主要的認證物證。”
“當時給予徐興旺的主要作案動機是，徐興旺在當時沒有娶妻，家庭貧困，符合入室搶劫情景。”
“第二：徐興旺的口供，認罪認罰并表示了當時的作案詳細細節，與案發時的情景相符合。”
“第三：大部分的犯罪嫌疑和犯罪事實都能指向了徐興旺。”
“以上三點是本案所涉及到的主要證據鍊。”
“對于以上三點我方認為有着非常大的判定漏洞。”
“第一：在當時認定當中，徐興旺手中的贓物，屬于入室搶劫得來。”
“可是為什麼隻有部分？”
“其餘部分到哪裡？”
“并且在當時的口供當中，徐興旺将作案的事實，以及作案的詳細經過，都進行了一定的陳述。”
“可以說是如實交代了一切。”
“沒有必要不交代剩餘的贓物去向。”
“因為拒不交代，隻能會從重判罰。”
“那麼剩餘的贓物為什麼徐興旺沒有進行交代？”
“是他不想要交代，還是因為他沒有，或者說他不知道剩餘的贓物在哪裡？”
“針對這一點，我想請審判長能夠了解一下，徐興旺目前的口供。”
審判台席位上，作為審判長的林遠峰點了點頭：“好的。”
“請上訴人陳述一下你所了解的當時的現場情況。”
徐興旺在面對着審判長的詢問後，連連點頭：“好好好.…”
“審判長，我真的是被冤枉。”
“我記得我被抓的時候，我一開始陳述的非常的清楚，我就是在路邊撿到了一個金項鍊。”
“我不知道這個金項鍊到底是誰的。
我當時就覺得這個金項鍊很值錢，想着也算是當天比較走運吧。
然後第二天就拿着這個金鍊子去金店賣錢去了，接着就被抓了。”
“在一開始被抓的時候，其實也沒什麼，因為這個金鍊子就是我撿的，我也沒有犯罪。”
“我跟他們說的都非常清楚，也指認了我是在哪撿的這條金鍊子。”
“原本在一開始的時候，工作人員和我說的是讓我再待兩天，等事實調查清楚了，就讓我離開。”
“但是我也沒多想什麼。”