“無論是過程還是結果，都非常的惡劣。”
“對于本案中所涉及到的犯罪人員，檢方提議被告人員全部依照相關的法律法規判決死刑！”
檢方陳述的内容簡短。
但是已經具體的将被告人的罪名，還有刑期都清楚的表明出來了。
那就是在這個案子中，檢方認為，無論是主犯還是從犯，都要判決死刑！
因為所涉及到的情景特别惡劣，所以都判死刑，沒有什麼太大的問題。
從這一點上來看，主犯和從犯似乎沒有什麼區别。
但是在被告人委托律師席位上的吳振，卻不同意主犯和從犯之間的認定。
在審判長詢問被告人委托律師有無其他異議。
另外三名委托援助律師，就各自所委托代理訴訟人的行為做了一定的闡述。
基于法律，基于證據，都表明了對于檢方推薦的刑期沒有什麼太大異議。
但是王文遠的委托律師吳振不一樣。
在這場案件中，他的作用就是要讓王文遠判的輕一點，至少判定一個死緩。
所以在這個案子中，他必須要強調這個案子的罪行是重罪，但是不能那麼重。
再有一點就是王文遠不能作為主犯進行判決。
基于王文遠自首的情節，再加上隻作為從犯的情節，能夠判定一個死緩。
這樣的話，那麼在這個案子中，他就算達到了王河的委托訴求。
不過.…根據剛才的案件整理情況，這個案子判決王文遠死緩的難度很大。
但并不是沒有任何的機會。
想到這裡，吳振提出了異議：
“審判長，我方對于主從犯之間的認定有異議。”
“在這個案件當中，王文遠的确是提出去尋找刺激的主要人員。”
“從這一點上可以看作認定為主犯。”
“可是從另一個角度來看，王文遠在一開始的時候并沒有想要殺人的打算。”
“提出殺人滅口的是誰？”
“并且實施強迫的是誰？”
“這兩個最關鍵的問題上都是張大力主動提出來的。”
“王文遠并沒有指使張大力做出犯罪行為。”
“張大力做出了這種犯罪行為，那麼在這一點上來看，張大力才是屬于主犯的人員。”
“.….”
吳振提出的觀點，說白了，就是讓張大力來背這個主犯的鍋。