“.….”
在專業的律師回答下面，還出現了很多其他的評論。
“這個評論的非常的客觀，這個案子很有可能是判決死緩的。”
“死刑就太過了，畢竟這個案子所造成的社會負面惡劣影響力并不大。”
“再有一點就是，法律無情，可是在判決的刑罰上面是有着一定的情理的。”
“出于張寇殺人的動機，雖然不能太輕判決，但是真的不至于判決死刑。”
“一審的判決結果，太過了。”
“對啊，判決死刑的确有點太重了，判決死緩還是有點合理一些。”
“當然.…話說回來，咱們說了不算，還是要聽審判長和合議庭對于這個案件如何定義審理了。”
“可是，這個案子判決内容我不太關心，關鍵是，這個案子中，張寇的母親被人打死，後續是怎麼處理的？”
“處理的結果是什麼？”
“這一點我比較關心！”
這條評論的下方有不少評論，同樣在詢問這個問題。
張寇母親的後續情況，引起了不少關注。
“.….”
與此同時，合議庭商讨室内。
作為審判長的王有為，對于這個案子，進行了着重的整理。
這個案子，在之前裁判委員會進行商讨的時候就對這個案子進行了一定的讨論。
讨論的結果是，這個案子，依照着審判長在庭審場上面對着各方的答辯内容以及法庭陳述内容進行判定。
說實話.…
按照以往的判決案例，這個案件完全構不成，判決死刑的條件。
一審法院判定死刑條件認定情節惡劣，可以認定，但是認定的很勉強。
王有為作為省高院的副院長，他肯定是不能按照一審法院的判決，進行這樣的判定的。
隻不過。
在商讨室内，王有為還沒有開口，另外兩名合議庭成員就連連擺手。
其中有一人開口：“王院長，這個案件沒有什麼好審理的地方。”
“也沒有什麼好商讨的地方。”
“一審法院判決明顯太重了，并且上訴方委托律師也提到了這個案件，張寇屬于一種情有可原的情況。”
“在這種情況下.…”
“判決死緩，顯然是一個相對來說比較合理的判決刑罰。”