“根據我國刑事訴訟法規定的，第五十五條，重證據，不輕信口供，證據确實，充分的法定條件可知。”
“對于一切案件的判處，都要重證據，重調查研究，不輕信口供，隻有被告人陳述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰，沒有被告人供述，證據确實，充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”
“證據确實，充分，應當符合以下條件：”
“一：定罪量刑的事實都有證據證明。”
“二：據以定案的證據，均經過法定程查證屬實。”
“三：綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。”
“本案檢方對于我方王明軒的控告，完全是通過“主觀”因素來認定，事實和證據依靠的是我方的口供，我想請問檢方律師，這合理嗎？”
“這符合法律對于庭審判決的定義嗎？！”
“你所指控我方是依據那一條法律而來？又或者是直接抛開了訴訟法第五十五條的法定法規？！”
“女性不受法律的約束？！”
庭審最重要的是證據！
這是毋庸置疑的。
無論是從主觀因素上，還是從客觀因素上，都圍繞着一個問題去辯論，那就是法律的适用解釋以及證據。
就好比：如果在此案車輛行駛的過程中，發現了行為人林秀有被打的證據。
那麼完全可以控告王明軒。
亦或者是，王明軒有辱罵林秀的行為，也是證據。
可是呂紅梅的陳述是什麼，是主觀，沒有任何行為依托的主觀.…
這不妥妥的，是為了影響審判長的意向，瞎扯淡嗎？
蘇白的一連數問，把呂紅梅的腦瓜子問的嗡嗡的....
不是...
咱們不是在互相陳述嗎.….？
你這直接開始攻擊我來了.….？
并且，我還不能反駁。
不是反駁不了的那種，而是不能反駁的那種。
難道她在庭審上直接說，訴訟法第五十五條重證據這一法定條件不行嗎？
肯定不能說！
所以，面對蘇白一連串的質問，呂紅梅臉都氣綠了。
但是又不能說太多其他的，隻能保持着沉默。
對于這場庭審。
蘇白早就有了準備，根本不用擔心的。
隻要審判台席位敢說一個不字，庭審結束第一件事情就是先寫材料。直接進行舉報。