身份信息核實完畢。
審判長王建軍繼續開口：
“身份信息核實完畢。”
“本次庭審由審判長王建軍，審判員周雲，審判員朱朝陽組成合議庭，各方是否有異議，或者申請回避...？”
蘇白：“無異議，不申請回避。”
嚴向上：“無異議，不申請回避。”
孔建圖：“無異議，不申請回避。”
咚咚！
王建軍繼續開口：“各方均無異議，不申請回避。”
“現宣布案由：”
“本案上訴人為林浩學，上訴理由：認定一審判決有誤，請求重新判決，認為事實依據有問題，認為執法方提供的證據有誤，并申請追責。”
“案由是否屬實.….？”
蘇白開口：“屬實。”
咚咚咚！
“案由屬實，現請訴訟上陳訴訴訟請求。”
“訴訟方代理律師，現在你可以開始陳述你方的訴訟請求和事實依據了.….”
“好的審判長。”
“審判長，在陳述之前，我想要先将案件進行大緻的描述，申請陳述。”
咚咚！
“可以，不過不能夠不客觀，不依據事實進行描述，若有不實言論，審判席有權打斷你的陳述，并且駁回你的訴訟申請。”
“這個你清楚嗎？”
“好的審判長，我清楚。”
申請得到通過以後，蘇白深吸了一口氣，對于該案件的大緻過程進行描述。
“案件大緻經過。”
“六年前，我方當事人林浩學，在離開家和同學出去玩，在晚上大約9:20左右，回家的路上，經過了一條胡同，發現了一具女屍。”
“無監控，無攝像。”
“報案以後，警方通過排查，認定我方當事人林浩學，為犯罪嫌疑人。”
“認定的證據有以下幾點：”
“第一，當時屍體在胡同的角落，走訪調查發現來往有數人，無人發現屍體，但是卻偏偏是由林浩學發現的，認為這是一個疑點。”
“第二，林浩學身上當日有傷口，并且為抓痕，認定這傷口是被害人反抗造成的。”
“第三，林浩學的口供存在疑點，在反複詢問的過程中，口供得不到一緻的口徑，以此認定林浩學口供有一定問題。”