等到辯訴的時候你再試試，看是你嘴硬，還是我的庭審證據硬！
三方的訴訟申請陳述完畢。
審判台席位上。
王建軍敲響法槌：“各方陳述完畢，現在開始出具事實依據和辯訴。”
“訴訟方，你方申請無罪，現在請陳述你方無罪的理由。”
“好的審判長。”
蘇白微微點頭，接着開口。
“我方認定無罪的理由是：證據不足，不能達到判定我方當事人，林浩學罪行的要求。”
“面對一審判決的依據和整個案發的事項，我方都已經進行過陳述，不再繼續陳述。”
“以上。”
“案發經過和執法方，提供的證據和事實依據都不能認定我方有罪。”
“比如：執法方認定，我方為犯罪嫌疑人的條件是：”
“我方經過那個胡同，其中有不少人都經過了，但是為什麼隻有我方發現了女屍.…以此來認定我方為犯罪嫌疑人。”
“對于這一點，我方并不認同。”
“首先，這個做法不符合法律依據，法律依據的控告嫌疑人，指的是有事實依據的線索來進行控告。”
“用以上的說法來控告我方。作為嫌疑人的話，這完全就是無稽之談。”
“我方發現了女屍，然後呢？别人發現那可能是别人沒有留意，我方發現那可能是我方在平時走路的習慣比較仔細，沒有事實依據的線索來證實，懷疑這是合理的，但是以此作為控告，這依據的是國内的哪一條法律規定？”
“不符合任何的法律法規！”
“再有，一審指責控告和提起公訴的罪名是我方當事人侵犯了被害人，并且将其殘忍殺害，”
“對于這一點，我表示強烈的異議。”
“根據一審判決的表述，認定我方有犯罪事實，是根據我方的口供，以及包括了其他一些人的側面口供來進行證實，其中包括一些主觀性的判斷。”
“但是沒有強有力的證據來證明我方侵害了被害人，并且将其殘忍殺害。”
“被控告方能拿出來，我方有侵害被害人，并且将其殘忍殺害的強有力證據證明嗎？”
“沒有！”
“那憑什麼移交檢方，對我方提起公訴？”
“根據我國刑事訴訟法第55條規定：重證據，輕口供。”
“尤其是在一些特大罪行上的判定中。”
“對于沒有強有力的證據來表明有犯罪事實，那麼就理應判決無罪。”
“再有！”
“最重要的一點是，我方當事人的口供反複，沒有經過确認的口供，為什麼要作為庭審的證據？”
“這一點符不符合庭審判決的流程和規定？”