“以此來判定，陳斌有故意殺人的主觀，各方有沒有異議？”
呂安：“沒有異議。”
？？？
這還用說？
肯定有異議啊！
這個判定如果真的達成了，那麼這個案子想要再繼續通過防衛進行答辯的話，基本上是不可能了。
蘇白舉手示意：“審判長，我對這一點判定有異議。”
“有什麼異議？”
宋遠輝微微皺了皺眉。
蘇白沒有理會宋遠輝表情的不悅，繼續開口：
“首先，根據審判長剛才的判定是——
陳斌在看到自己母親受辱，産生了想要殺人的想法，判定陳斌的主觀性是故意殺人。”
“我方對于這一點并不認同。”
.…
“你方為什麼要認定不同？陳述你方的法律依據。”
“好的！”
蘇白開口：
“根據常理以及當時情景的客觀事實，陳斌是因為在其母親何麗娟受辱的情況下，産生了想要犯罪的想法。”
“但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行為中。”
“根據刑法學上所說的故意犯罪，指的是行為人在實施犯罪的行動過程中，明知其犯罪行為會發生危害社會的結果。”
“故意犯罪的重點是行為人。在實施犯罪的行動過程中。”
“那麼，陳斌産生殺人的想法是，在實施犯罪的行動過程中嗎？”
“并不是。”
“陳斌是在看到自己母親開始受辱的時候，産生了殺人的意願，這個時間點還沒有行使犯罪行為。”
“如何判斷行為人故意，是一個非常複雜的問題，必須堅持着主觀和客觀一緻的原則。”
“既要考慮行為人的認知能力，還要考慮到其他案發時的客觀環境，案發中的全過程。”
“所以我方認為僅僅因為一句曾經有過殺人的想法，就判定陳斌在當時手持刀具的過程中，主觀意願是想殺人。”
“太過于武斷，并且沒有任何的法律依據。”
“考慮一下案發中的過程。”
“當時陳斌的母親正在受到欺辱，陳斌站在房間内，另外還有好幾人在盯着他。”
“在這種情況下，陳斌的母親是受害者，那麼陳斌是不是受害者？”