判決下來後。
沈翔深吸了口氣：“李林，我覺得這場庭審抗訴。”
李林：“？？？”
抗訴？
“你真的有這種想法？”
“嗯！”
面對沈翔的開口，李林不知道該說些什麼，抗訴是檢方認為法院方面的判決，不符合實際情況。
可是這場庭審...
思考了片刻，李林一邊整理着訴訟材料，一邊開口：“抗訴，你有新的證據，能夠形成證據鍊嗎？”
“如果沒有新的證據形成證據鍊的話，法院方面不會受理抗訴的。”
沈翔淡淡開口：“再找找吧。”
再找找.….
說出來隻是容易的三個字，可是想要去搜尋證據，可不是一件簡單的事情。
再者，就算是找出來間接證據了。
那麼...被告方也會對于這一點的證據鍊補充，準備充足的反駁證據。
在心裡，李林對于王博的“放任和故意”其實并不認同。
第一：檢方能夠拿出來的有效證據是動播公司員工的口供，口供并不代表着實際的行為。
從法律的角度而言。
員工的自認為口供和公司負責人的主觀并沒有任何因果上的關系。
想要判定王博的犯罪，需要從王博的觀點進行判定“放任和故意”的行為。
其中。
這中間最重要的一點判定是。
王博對于相關部門的裁定和下達通知，動播有沒有放任行為。
“故意”的觀點，應當是從這一點進行出發。
實際上，李林從相關部門下達的通知上，注意動播的行為，沒有放任的行為。
那也就意味着，就算是沈翔能夠找到新的間接性證據，也會被對方從這一點進行駁回。
對于雙方提交的論點和證據。
法院方面怎麼認定？
認定相關部門下發的文件，動播沒有照做？
可是人家實際上照做了，檢方沒有直接的證據，再加上對方有直接的證據表明。
取證和駁回涉及到方方面面。