即，不可能出現判決異議。
.….
審判台席位上，審判長徐浩要求辯護律師許曉進行相關事實的闡述。
許曉微微點頭：“好的審判長。”
“審判長，我想要求整個案件進行相關的梳理。”
徐浩同意了許曉的申請。
許曉整理了一下自己面前的訴訟材料，緩緩開口：“根據檢方提供的證據和證明材料，以及訴訟流程。”
“可以明顯的看出來。”
“檢方是用杜明對于秦寶這個案件的審理，由此提出來的杜明觸犯了法律，以枉法裁判，玩忽職守和職權濫用等數個罪名提起公訴。”
“可是...”
“在這個過程當中，我方當事人杜明，哪裡進行職權濫用了..？”
“這是我方其中一點的疑問。”
“首先...在庭審現場的時候，面對秦寶的委托律師，提出來的法律訴訟申請，在當時的情況下，我方當事人大部分都答應了。”
“在此過程中，沒有任何的違法和違規行為。”
“根據法律對于權力濫用，玩忽職守的定義，我方當事人杜明隻是一個勤勤懇懇工作的法官，是一個好的審判長。”
“并且通過整個案件來講，抓人是執法方的責任，提交公訴是檢方的責任，判決是法院方面的責任。”
“法院方面最終判決了嗎？”
“法院方面還沒有經過最終判決。”
“在此過程中，對于當時的被告方也就是秦寶一方提出來的大部分法律觀點都采用了。”
“例如說：聽取了開庭的審查，還有相關的意見。”
“在各項流程中并沒有違規行為，也沒有出現任何的違法行為和違背訴訟管理條例的行為。”
“基于以上幾點，可以明顯的通過我方當事人的行為表現出來，杜明在審理開庭的過程中，并沒有出現任何的失職，權利濫用和玩忽職守，枉法裁判的行為。”
“我方認為，檢方提供的證據鍊并不充足，應當撤銷對我方當事人提起的公訴。”
“在此過程中，我方認為檢方沒有進行全方位的了解事實和當時庭審中的情況。”
“産生了對我方當事人是否具有犯罪行為的錯誤判斷。”
“或者說.…”
“我方認為是輿論裹挾了司法，導緻了檢方做出錯誤的判斷，從而緻使檢方對于我方提起了公訴。”
“審判長，我方的觀點陳述完畢。”
.….
輿論裹挾司法，導緻檢方做出錯誤的判斷？
這種話.…