“請問被告方當事人方唐，在指控你犯罪行為的過程中，哪裡針對你進行誣告了？”
“你說的誣告是指在沒有證據鍊。在丢失掉物證的情況下，對你提起過失犯罪的訴訟是嗎？”
“請被告方當事人回答我的問題。”
方唐：“是的，檢方是在沒有證據鍊和丢失掉物證的情況下，對我提起過失犯罪的訴訟，我認為這是非常不合理的！”
“那麼你能陳述出來不合理的依據在哪裡嗎？根據剛才的陳述，已經清楚的說明了證據鍊完整，你對此有什麼異議嗎？”
方唐：“.….”
繼續沉默。
見狀，蘇白笑了笑繼續自己的陳述。
“首先——”
“作為本案中最主要的物證，徐峰等人所使用的兇器“木棍”，不知所蹤。”
“根據檢方的調查。”
“在當天隻有你和董冰兩個人值班。”
“你們兩個人作為看守人員，你說你不知道證物在哪..？”
“當時的情況是，徐峰等人是在被關押的狀态，根據沒有藏匿和獲取物證的條件。”
“你說徐峰等人誣告你，你有證據嗎..？”
“還有最關鍵的一點，在徐峰針對你行為的口述中，你在将木棍丢給徐峰等人以後，和董冰離開了看守現場，當時你的想法是什麼？”
“是否是為了證實你不在場的證明？”
“是否有主觀上，讓徐峰毆打林棟的嫌疑？”
“在後面發生的過程當中，你為什麼要和徐峰等人一起串供，僞造證據？”
“以你的觀點來進行論述，那麼你是不是有主觀意願的想要讓林棟“受到教訓”，卻沒有想到他被徐峰等人打死..因為怕牽連到你自己，所以主動串供？”
蘇白利用方唐自己的觀點，然後去反駁方唐陳述的内容。
按照方唐的這種觀點，完全是可以看作故意行為。
過失殺人和故意緻人死亡，一個過失，一個故意，兩者之間有着天壤之别。
并且作為相關的看守人員，如果方唐被認定為故意。
那麼結果肯定是重判.…根本逃不掉。
面對着蘇白的步步緊逼，方唐臉色微變：“我說的是證據。”
“說的是沒有證據能夠證明我做了那些事情。”
“你的這些反問….全部是建立在我做了這些事情上。”
“但是現在你怎麼能夠證明我做了這些事情？”
“有沒有徐峰他們誣陷我的可能？有的話就證明我說的是對的！”
“司法機關做的是無罪推定，不是做的有罪推定，你不能張嘴說我是故意的，我就是故意的。”