合議庭商讨室内。
王雷看向另外兩名合議庭成員，謝宏偉與李霞。
謝宏偉和李霞兩個人，針對于刑事方面了解的比較深入。
主要研究的就是故意犯罪和過失犯罪方面。
王雷笑着看向兩人開口：“這個案子應該怎麼判？”
“徐峰等人的判定沒有什麼意見，我說的主要是針對被告方當事人方唐和董冰。”
李霞在過失犯罪方面研究的比較深入，面對王雷的詢問，直接開口：
“我認為在這個過程當中判定過失犯罪是沒有任何問題的。”
“被告方當事人方唐和董冰，符合過失犯罪中的各個條件，我認為應該判定過失犯罪。”
“過失犯罪？我覺得應該定義成故意吧，先不說别的，就說為什麼公告稱林棟是突發及心髒病。”
“這一點方唐和董冰給不了解釋，并且根據徐峰的口供，已經說明了方唐是主動提出僞證的。”
“根據這種情況….很難判定方唐的主觀性，不是故意的。”
謝宏偉傾向于主觀故意。
但是在這時候，李霞再次發表意見：
“但是你有沒有想過一個問題….主觀性的表達是針對當時情況中的特定場景。”
“後續方唐提出僞證和與徐峰等人串供，還有公告稱林棟死于突發性心髒疾病。”
“這都是後來的事情，根據當時的情況，方唐因為林棟很生氣，所以丢了一根木棍，讓他們繼續打。”
“他當時也沒有預見到徐峰等人可能會對林棟造成死亡的威脅吧？”
在李霞陳述完這一點觀點，謝宏偉當即進行了反駁，并且隻問了兩句句話：
“他為什麼丢木棍，為什麼讓他們繼續打？徐峰等人當時上頭了，也沒有想過要把林棟打死了，但是為什麼還要判定徐峰等人是故意傷害？”
“在這個案件當中方唐等人具有故意性，這是反駁不了的事實！”
謝宏偉忍不住的向着徐霞反駁了一聲。
徐霞沒有再繼續開口，而是将目光看向了王雷。
王雷笑着搖了搖頭。
“你們兩個人的意見我都聽過了，暫時都各執一詞是吧？”
李霞和謝宏偉兩個人都沒有說話。
其實兩個人的表述都沒有任何問題，隻是切入點的角度不一樣。
面對這種情況，王雷笑了笑，提出了自己的觀點：
“我認同謝宏偉的觀點。”
“主要是根據一個條件——你們還記不記得徐峰的口供中說了什麼？”
“徐峰的口供中說了方唐在丢木棍的時候，讓他們好好打一架，好好的解決矛盾。”