這個問題他怎麼回答？
從蘇白的角度而言，一開始的起因的确是因為廣有志的見義勇為行為。
他的辯訴是抛開了廣有志見義勇為的行為，從刑法的角度上面進行控告。
如果他回答了，認為這個案子是廣有志見義勇為所造成的。
那麼後果是什麼？
後果就是告訴大衆，見義勇為需要自己承擔相應的刑事責任。
怎麼回答？！
根本回答不了嘛！
這個問題算是讓唐亮，陷入到了為難當中。
PS：求月票～
檢方席位上，唐亮的目光落在被告方席位上。
一時之間不知道應該怎麼去反駁。
蘇白同樣将目光落在檢方席位上，一言不發。
在唐亮沉默了将近一分鐘的時間後。
蘇白知道唐亮不可能也絕對不會回答這個問題，于是将目光落在了審判長席位上。
“審判長，我還沒有陳述完畢，不知道能不能夠繼續補充内容？”
秦勇開口：“可以繼續陳述。”
“好的。”
蘇白點了點頭繼續開口：“我接下來的陳述是根據檢方的陳述來進行分析的。”
“檢方陳述，王強也可以完全看作是正當防衛行為。”
“那麼我想請問一下檢方，檢方，你知道正當防衛的必要條件是什麼？”
“正當防衛中的必要條件有一點是，是處在正在被不法侵害的時間點，而不是預想被侵害和被侵害後做出的攻擊行為，處在預想被侵害和被侵害後的這些行為不能被稱作是正當防衛。”
“在整個事件的發生過程當中，王強是在實施不法侵害還是被不法侵害？”
“按照檢方的說法。”
“王強仗着自己有身份，有地位，欺負弱小，被人阻止，是被不法侵害，所以進行正當防衛是吧？”
“正當防衛是有限制的，而不是無限制的，我不理解檢方陳述王強正當防衛的原因是什麼，但是我想請問檢方能不能夠解釋解釋以上幾個問題？”
“我想詳細的聽一聽檢方是如何認定，王強是正當防衛的。”
單從刑事責任的劃分上來講。
廣有志的行為，是否屬于故意傷害和正當防衛，需要從他的行為第一點看來。
他對王強的第一次攻擊屬于什麼性質？
見義勇為還是故意傷害？