“到底是因為什麼事情被逐出法庭的？”
“是因為違法犯罪的事情，還是因為其他的行為？”
大衆的關注點都在蘇白為什麼會被逐出法庭上。
而後，李雪珍在短視頻下面進行了詳細的回複，以及出具了當時的判決書。
有些稍微懂法的，或者是在看到庭審場上的這種情況，當即就表現出了非常大的不樂意。
“這啥玩意兒？這審判長TM的有病吧？我也是一名律師，我也打過很多場官司，至少不下于100場有難度的官司！”
“按照這種描述，我從來沒有見到過這麼一個審判長這麼去針對一個委托律師。”
“委托律師本來就是要在庭審上表達自己的觀點，這個一審審判長中，判決有罪的關鍵點在于——”
“張某，李某和薛某等人不進行正當的維權方式，而組織人員前往某公司，進行不正當的維權，從主觀上認為具有惡意性。”
“我惡意TM！主觀惡意個屁呀！”
“人家一沒犯法，二沒犯罪，并且已經進行過了正當的維權，實在沒有辦法了，才選擇這種維權的方式，有什麼可惡意的？”
“就通過這種方式進行判定，就判了一個三年和兩個兩年半？！”
“艹！”
“這種審判長還不給舉報了？！”
“不舉報了，留着過年啊！”
.…
“不清楚其他的，但是我看了這場官司的二審，二審按照蘇律師的辯訴，完全沒有任何的問題。”
“并且二審是公開的，檢方也認同了蘇律師的觀點，最後的判定是無罪釋放。”
“好！”
“現在一審和二審法官之間有着這麼大的理解差異，是什麼造成的？！”
“我建議監察部門，對于這個審判長和這個什麼公司之間有沒有瓜葛，好好的查一查！”
“我就不信TM的一個正常的審判長會這麼判定！”
“說的有道理，支持支持！！”
“.….”
網絡上關于一審的判決，有着很大的質疑聲。
很快監察部門注意到了這場輿論。
并且對外發出公告說，會實時追蹤這個案件到底有沒有什麼其他的問題。
對于監察部門的說法，蘇白笑了笑，進行追蹤？
這個案件如果說監察部門對其進行執行，那麼早就有相關性的定論了！
現在還進行追蹤，進行調查，是不是有點晚了？
還是想要等到輿論下去，然後這件事情不了了之了？