不過.…
就沖着剛剛被告人的那一番話，他的心裡就存在着一定的偏見！
主要的偏見是在于外籍人士對國内法律的不尊重。
什麼叫做國内的法律不能對外籍人士适用？
想什麼呢！
再有一點。
惡意猥亵和強迫婦女發生關系未遂，兩者之間的确類似。
但實際上有着很大的不同，尤其是在表現形式方面。
于越作為審判長開口詢問：“在被告方委托律師剛才的陳述當中。”
“你方當事人不想與受害人發生關系，那為什麼他要撕扯受害人的衣服進行強制猥亵？”
“進行強制猥亵的目的是什麼？”
“難道隻是因為被告人說了一句他們是朋友，他們就是朋友之間的關系了？”
面對審判長的詢問，姜民保持着沉默。
隻聽審判長繼續開口：
“被告方委托律師，還有一個重要的點沒有陳述清楚。”
“強制猥亵和強迫婦女發生關系未遂之間，最重要的是有沒有幹擾強迫的行為。”
“如果沒有幹擾強迫的行為，被告人隻是将林文慧的衣服扒光，在得知了林文慧不同意後，停止了侵害。”
“這個叫做強制猥亵。”
“可是被告人為什麼停止侵害？”
“被告人停止侵害的原因是因為被林文慧踹到了下體，不能繼續犯罪。”
“這并不是被告人主觀意義上的停止犯罪行為。”
“而是被告人在外力的影響下，不得已停止了侵犯的行為。”
“對于以上的觀點，被告方委托律師還有異議嗎？”
姜民開口：“審判長，我方仍然有一定的異議！”
“剛才審判長陳述強迫未遂的主要因素，在于林文慧對我方當事人踢了一腳，導緻了我方當事人停止侵害的行為。”
“以此判定我方為強迫未遂。”
“可是如果站在我方強制猥亵的角度下，林文慧對我方踢了一腳，我方還會繼續強制猥亵嗎？”
“我方認為關于我方是否屬于強制猥亵。”
“應該從我方的主觀意願以及我方是否以與林文慧發生關系為目的。”
“這一點進行出發判定！”
對于審判長詢問是否有異議，姜民當即開口回複。