勝訴是肯定能勝訴。
但是隻能獲取一些賠償，在其他方面的訴求，法院很可能不支持判定。
并且.…更重要的是，被告方還不願意賠償十二萬多元的金額。
隻提出來了五千的賠償金額。
審判長還沒有給出明确的要求，甚至讓原告方陳述索賠十二萬的理由。
這說明了什麼？
這說明了審判長的傾向性很明顯。
對于賠償金額的要求，也是傾向于被告方的。
理清楚這一層思路，蘇白深吸口氣。
對于審判長的傾向性，這一點是沒有辦法在庭審上進行開口反駁的。
事實上。
這也是審判長的自由裁量權的問題。
因為法律，對于某件事情以某種不同的角度和主觀沒有嚴格的标準。
所以會出現這種傾向性，同樣，這也是符合庭審要求的。
.….
在審判長的要求下，蘇白簡單的陳述了這十二萬元金額的構成。
蘇白提出來十二萬餘元的賠償金額是經過了嚴格的計算。
是符合法律依據的。
主要的構成是——葉美珍侵犯了劉文雅的姓名權，來收取勞動報酬。
同樣，用劉文雅的姓名權，來進行學習和深造用于一些實習的工作機會等。
在陳述的這個過程當中，蘇白詳細的列舉了具體的數據，以及相應的法律法規。
并且在審判長的詢問下進行了一一的解答。
在這個問題陳述完畢後。
審判台席位上。
張夢偉作為審判長對于賠償金額的事情向被告方咨詢了意見。
“被告方委托律師提出了賠償五千元的侵犯姓名權金額。”
“原告方提出賠償十二萬餘元的金額。”
“兩者提出來的賠償金額相對來說差距過大。”
“原被告方，願不願意關于賠償金額進行調解？”
“被告方委托律師的想法是什麼？”
被告方委托律師席位上，周亮在聽到審判長的詢問後。