無解的話，隻能說明自己想錯了。
從哪裡開始錯了呢？
陳木發現，有關老奶奶的分析，其實很少，歸納起來隻有兩點：
1、把她陣營劃分成“敵對”；
2、尋找對付她的方法。
既然第二點想不通，那麼肯定是第一點有問題。
難道說，自己給老奶奶的陣營，劃分的有問題？
老奶奶不是“敵對”陣營？
可是為什麼江小歌，會死在老奶奶的地下室裡。
而且白景景親眼所見，江小歌死的時候，老奶奶就在他面前。
陳木相信，白景景在這一點上，不會騙他。
雖然這女孩有心機，但在這部分描述中，她的恐懼和表現，都是實打實的。
老奶奶不是“敵對”陣營，那麼會是“中立”或“友善”？
她為什麼要殺江小歌，隻因為江小歌闖入了地下室？
那麼老奶奶應該屬于“中立”，對闖入地盤的玩家，無情的抹殺。
陳木發現，想了一圈，思路又繞回了死胡同。
處于“中立”的話，有好有壞，對玩家壞處是直接抹殺，好處是什麼？
完全看不出來啊！
等等……
陳木忽然想到一點，江小歌真的是老奶奶殺的嗎？
他死在了地下室、死在了老奶奶的面前，就意味着老奶奶殺了他？
忽然間，陳木茅塞頓開，他猛地發現，自己陷入了思維慣性的陷阱中。
媽媽規則中說，進入地下室有生命危險；
地下室裡有老奶奶；
江小歌進入地下室，死在了老奶奶面前。
三點結合起來，根據正常的思維，理所當然的得出結論——老奶奶殺了江小歌。
可是仔細想來，這三點真有因果關系嗎？
進入地下室有危險，地下室有老奶奶——推導出老奶奶會殺人。
江小歌死在老奶奶面前，繼續加深這一結論。
從邏輯上來說，這真的合理嗎？
地下室也有牆壁，江小歌死在了牆壁前，那是不是說明牆壁也會殺人？