“但是，關于數據支撐方面，尤其是非理性因素幹擾的量化模型，還可以再完善一下。”
顧書言拿起論文，認真看了起來。王教授的批注精準到位，直指核心。
“您說得是。”
顧書言沉吟道。
“對于非理性因素的量化，我考慮過引入行為金融學的一些模型，比如前景理論中的價值函數和權重函數，來修正傳統理性人假設下的參數。”
“但具體到數據采集和實證檢驗，确實還需要更細緻地設計。”
“嗯，這個思路是對的。”王教授贊許地點頭，“行為金融學這幾年發展很快，有很多成果可以借鑒。”
“數據方面，我之前跟你提過，我這裡有一些内部數據，回頭我整理一下給你。”
“但更重要的是，你要建立一個邏輯自洽且具有創新性的分析框架。”
接下來的一個多小時。
兩人就論文的每一個細節，從理論構建到模型設定，再到實證分析和政策建議，進行了深入的探讨和推敲。
顧書言思維敏捷，反應迅速，往往王教授剛提出一個問題。
他就能迅速給出幾種可能的解決方案，并分析其優劣。
而王教授經驗豐富，視野開闊，總能從更高的層面給出指導性的意見。
夏瑩瑩不知何時也來到了辦公室，她沒有打擾兩人，隻是悄悄搬了張椅子坐在旁邊，認真地聽着，時不時在筆記本上記錄着。
她看向顧書言的眼神，充滿了崇拜之色。
這種純粹的學術探讨，思想的碰撞，讓她受益匪淺。
“好了，論文的事情，大方向基本定了。”