他的聲音醇厚，帶着一種讓人信服的力量。
祁同偉注意到，高育良說得興起時，手指會輕輕敲擊講台，節奏平穩，像是在為自己的觀點打拍子。
“今天我想跟大家聊聊正義的話題。”高育良翻開教案，卻沒有看，“柏拉圖在《理想國》裡說，正義是各司其職，各安其位。亞裡士多德則認為，正義在于平等。那麼問題來了——”
他頓了頓，目光落在前排：“如果一艘救生艇隻能載五個人，卻有十個人需要救援，如何選擇才是正義？”
問題抛出，教室裡頓時響起一陣低語。
高育良沒有急着讓學生回答，而是轉身在黑闆上寫下“正義的困境”幾個字，字體蒼勁有力。
“誰願意分享一下自己的看法？”高育良面帶微笑問道。
很快就有學生舉手站起來發言，觀點各有不同。
有的從功利主義角度談最大多數人的幸福，有的從平等權角度強調抽簽決定。
高育良耐心聽完，逐一點評，既肯定其合理之處，也會委婉指出邏輯漏洞。
祁同偉沒有舉手，但是高育良似乎認識他這位明星學生，居然主動點了他的名：“祁同偉同學呢，你怎麼看？”
祁同偉愣了愣，站起身，清了清嗓子，道：“高老師，我認為這個問題的核心不在于選擇方式，而在于‘正義’本身的語境。在極端情境下，任何選擇都可能違背某種正義原則，但法律需要建立的，是一套在常規狀态下盡可能兼顧程序與實體的規則。”
“救生艇案例的意義，或許在于提醒我們，法律不是萬能的，它需要與道德、倫理共同構建社會秩序，但不能混淆彼此的界限。”
他語速不快，觀點卻很明确，條理也很清晰。
“很好，祁同偉同學的觀點很有見地。”高育良環視全場，絲毫不掩飾語氣中的贊賞之意：“他提到了‘語境’和‘界限’，這正是法理學思考的關鍵。”
“法律不是空中樓閣，它根植于社會現實，但又需要超越現實，建立普遍規則。這種辯證思維，很難得。”
随即，他又接着祁同偉的觀點，進行了更深入的闡發，将其提升到了法哲學的高度。