“關于王麗的案子，巡視組的夏風同志還有些不同意見，大家歡迎夏風同志講兩句！”錢國興真是把形式主義給玩明白了啊。
案子還沒進一步審理，就讓夏風上去講話，講什麼？
講夏風的猜測和臆斷嗎？
以事實為依據，以法律為準繩，這是最基本的綱領，都讓他就着大米白面給吃了？
“錢組長，那件案子是我們倆辦的，剛一進屋，王麗就全都交待了，還有什麼可說的？”
一個正在伏案寫着材料的年輕人，不耐煩的說道。
那個織毛衣的中年婦女，從抽屜裡拿出一封舉報信來道：“錢組長，證據都整理好了，随時可以交給紀檢部門立案調查了。”
“不過，一起誣告案，不就是一個處分的事嗎？還能真把人家給開了啊？”
九十年代初，對類似事件，往往都是高高舉起，輕輕放下。隻要不是犯了原則性問題，通常都是以說服教育為主。
秉着給人留條活路的原則，嚴抓輕判。
也就難怪督察組的人，壓根沒把這件案子放在心上，更沒往深處想。
“夏風同志，要不你講兩句？”錢國興倒背着雙手，皮笑肉不笑的說道。
夏風徹底被錢國興這種不作為，給氣笑了。
“請問，是哪兩位同志審理的王麗？”夏風表情嚴肅，聲音提高了八度。
“我和張凱。”中年婦女說着，站起身來，用詫異的眼神打量着夏風。
難不成，夏風這是要打擊報複嗎？
人家一個三十多歲的中年婦女，在供銷社找個班長，也不容易，至于非把人家一棒子打死？
想到這，中年婦女冷聲提醒道：“夏風同志，這件案子與你有關，涉案人員應當回避的條例，你應該清楚吧？”
看到自己的下屬，直接反将了夏風一軍，錢國興還頗感得意的幹笑了兩聲。
夏風沒理錢國興，而是看向那名中年婦女和叫張凱的年輕人道：“證物應該不隻這封信件，你們調查取證過于粗心大意，這屬于渎職行為！”
什麼？
聽到這話，正在寫材料的張凱噌的一下站起身來道：“夏風同志，飯能亂吃，話不能亂說吧？”
“她全身上下，就這麼一封舉報信可以做為證據，不信的話，你可以自己去搜，不過，他是公職人員，沒有搜查令，你我都無權對她搜身！”
中年婦女輕蔑的一笑道：“夏風同志，你揪着這事不放，把人往絕路上逼，是不是有點沒有容人之量了？”
這話一出口，辦公室裡的其他人，都用戲谑的眼神打量着夏風。
“還真是從供銷社出來的，就是沒見過世面。”