這就是張明華的辯論思路，他從一開始就沒打算用什麼“經濟發展”或者是“這些軟件是系統軟件所以無法卸載”之類的話來辯論。
今時不同往日，如果放在工信部的規定出台之前，他肯定會用這些話進行辯論的。
你說它不是系統軟件就不是了，我們有證據，有程序證據證明，這些預裝軟件和手機系統是息息相關的，沒了這些軟件，就會影響到手機基本功能的使用。
那會沒問題，但是現在就不行了。
現在這麼說，人家拿出工信部的規定來，那直接就是找死，到時候去工信部一投訴，完蛋，比公益訴訟輸了還要慘……
高明的律師一定要避免讓自己的委托人陷入不利局面的。
不能像某位張姓律師那樣，原本好好的賠錢就行，辯着辯着，莫名其妙就二十年了。
所以隻能說，我們的這些軟件一定是可以卸載的，你們之所以沒卸載成功，那是沒找對方法，這不怪我們。
“與手機系統相關，卸載程序就會繁瑣，我認為被告這一說法純粹是無稽之談，更遑論衆所周知，因為沒有任何證據證明這些軟件是和手機系統相關的，亦或者是屬于法定的‘應當卸載程序繁瑣’的情況。”
更别說根本沒有這種規定。
雙方開始了唇槍舌劍！
不得不說，周毅都能看出來，這位張明華律師算是和方大狀旗鼓相當的對手。
他的落腳點很特殊，而且對于法律規定同樣是信手拈來。
隻可惜，現在的法律規定越來越密了，能辯的點，可辯的點越來越少。
盡管再是巧舌如簧，也無法讓法官信服，畢竟手機廠商提供的卸載方法，那是正常人根本想不到的……
這都不需要用到高度蓋然性标準。
所以辯着辯着，張明華律師也無法繼續說下去了。
反倒是對面的方大狀，現在那叫一個激動，那叫一個振奮！
“請被告方拿出證據來證明，這所謂的卸載方法是任何一個消費者都能想到的，這裡面甚至涉及到了專業的編程知識，需要進行至少五分鐘的操作，這是正常消費者所能想到的嗎？”
“還有，根據工信部預裝軟件的規定，其卸載方法都應該簡潔，這樣的卸載方法簡潔了嗎？每次卸載都必須用電腦，我并不認為這是簡潔的方法。”
“縱然有着這樣的卸載方法，對于普通消費者而言也沒有任何作用，因為沒人會知道或者是應當知道這樣的卸載方法。”
“所以，便應該視為無法卸載！”
一句一句話，如同刀子一樣紮來，讓張律師沒辦法張嘴了。
他是那種傳統的律師，找不到辯點了，不可能再說車轱辘話，所以這辯論也就結束了。
到這裡，一直看着直播的網友總算是開心了，最起碼這場辯論很值！
也讓人看到了方大狀的功力，一層一層，如同蜘蛛織網，層層遞進。
搞辯論，很忌諱直接把關鍵東西抛出來，必須得先把其他的路堵死了，才可以抛。
不然，你這辯論的觀感就完全不一樣了。
審判長宣布法庭辯論結束，随即開始問雙方還有沒有最後意見。
這個最後意見就是對應的刑事辯護中的最後陳訴，當然，也并不是一定要叫最後意見，有時候法官會問你們有沒有什麼要補充的。
方大狀自然沒了，該說的都說了。