他沒再說什麼，隻是默默地将這些回複一一截圖，争一時長短沒用。
對方被自己怼的不再說話了，任彤開始高興起來。
既然對方死活不願意調解，那就打官司吧，任彤覺得，不管怎麼樣，對方的訴求肯定是不會得到支持的，就說了一句話，要那麼多錢，想啥呢！
沒有什麼萬衆矚目，更沒有什麼流量加持，就這麼在一片低調中，杭市互聯網法院開庭審理了許正南訴喜來公司平等就業權侵權一案！
周欣然坐在電腦前一闆一眼地回複着，互聯網法院的好處還有這個，除了一些必須要線下驗證的證據，比如某些原件之外，其餘的一切都可以在線上進行。
當然，互聯網法院也可以決定線下審理。
和以往不同，看着筆記本上的一堆筆記，周欣然深刻地體會到了周毅和方大狀的那句話：牽條狗都能赢……
這還真的是這樣，看這些筆記就能看出來，那位霍律師的水平好像比以前更要高了，他對于對方代理人的辯點判斷極其的精準！
比如對方會說這是員工的個人行為，是員工手誤，不小心所緻。
這一點其實很多人都能猜到，臨時工嘛，老傳統了。
但是，具體案例具體分析，不能說所有的職務行為就一定都代表着公司，也不能說都不代表着公司。
具體到本案例中，證據就是，對方的人事經理在什麼時間查看了簡曆，什麼時間回複不合适，不合适理由，漢東人。
這是電子證據，需要登錄聯智招聘的後台進行驗證。
這裡就要着重說一下，很多人不太清楚，電子證據如何讓法院采信呢。
你去網上搜索，網上出來的案子太多了，各種律師給你說法，而且有時候他們說的都是互相矛盾的，你就會很懵逼，到底誰說的對呢。
答案是，不要去看那些花裡胡哨的東西，隻看法條，以及相應的司法解釋，然後以案釋法的經典案例。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若幹規定》第十五條明确規定，當事人以視聽資料作為證據的，應當提供存儲該視聽資料的原始載體。
最簡單的，微信聊天是不是能作為證據，答案當然是肯定的。
你需要做的就是提供原件，聊天截圖什麼的基本上是不會被認定的，需要從你手機裡直接登陸進去，能看到的聊天記錄原件。
這裡推薦一個最簡單的方法，需要花錢的，那就是拿着聊天記錄去公證。
公證處的工作人員會告訴你，這個東西能不能做公證，如果不能你需要怎麼做，而做完公證，你就可以拿來當證據了。
如果對方說這是你自己兩個微信号編的，那讓他拿出證據，質證是要證據的。
霍鵬飛當然不會給周總省錢，花了一千塊進行了公證，證明提交的這個電子證據是真的。
所以在舉證質證環節，這個證據沒什麼異議，然後便是法庭辯論階段。
雙方争議的焦點有兩個，第一，是否存在就業歧視，第二，就業歧視是否導緻不良後果，喜來公司是否存在主觀過錯！
前一個周欣然都不用怎麼說，地域因素屬于“先賦因素”，是勞動者無法改變的，而“就業促進法”第三條明确規定民族、種族、性别、宗教信仰四種法定禁止區分事由時使用“等”字結尾，表明該條款是一個不完全列舉的開放性條款。
這也是為什麼我們很多的法條都在最後會說“等”，不可能都列舉出來，這一部分就是随着時間推移，需要司法解釋來補充，然後就是法官的自由裁量權。
用一句話說，怎麼才算是不良後果呢？
現在網上很多人包括很多律師都跳出來說，隻有抑郁了才能産生精神損害賠償，這一眼看去就知道不對。
就本案中，霍鵬飛認為，對方這麼做，直接剝奪了許正南作為勞動者平等參與就業的機會，對其人格尊嚴和意志自由造成侵害。