這裡要說一句，在這種食品安全類型的案件中，兩邊證據都差不多的情況下，法院一般來說是會傾向于消費者的。
就比如很經典的外賣案件，吃了一份外賣，然後過了幾個小時食物中毒了，那肯定找商家，商家不認啊，說你這訛人呢。
怎麼辦，你消費者如何證明就是吃了人家的外賣食物中毒的，沒辦法證明，舉證很苦難，因為這中間隔着時間呢，而且你還是在家裡。
誰知道你中間有沒有吃其他東西呢。
但還是判消費者勝訴，為什麼呢？
這一點不需要太多解釋，因為消費者就是弱勢地位，所以對于消費者要保護，就這麼簡單。
如果依舊想不明白，那可以重新回到我們以前說的老問題，法律的本質是什麼，以及法律的目的是什麼……
周毅坐在旁聽席上都要睡着了。
那個秦律師真的是一闆一眼，甚至于他要說的話，周毅感覺自己都能猜出來了。
今天就不應該來旁聽，真的沒意思。
現在的重點早已經不在這個判決上了，就算霍鵬飛赢了官司，人家依舊有很多話可以說。
算了，還是眯一會吧，你還别說，聽着這倆辯論挺催眠。
就好比以前上學的時候，聽一些領導講話，特别容易犯困，失眠患者可以試試，很管用……
最終，在秦律師的“努力發揮”之下，法院做出了一審判決，燒喜餐廳酌情賠償吳秋靈四千元。
這判決其實有點和稀泥了，不過周毅無所謂，等判決下來後便讓人發到了網上。
判決出現在網上大概半小時後，小郭就有了回應。
“對于這樣的判決說實話我很失望，那以後是不是隻要有食物中毒了，就可以随便去訛餐廳了？”
“明眼人都能看出來，那個騰達員工她就是沒辦法證明，那憑什麼讓她赢呢，法律難道隻保護個人，不保護餐廳了？”
“我不明白，我真的不明白，那麼多人都去吃飯了，怎麼就隻有她食物中毒了？”
質疑判決，這是合法的，所以小郭說的很起勁。
燒喜餐廳同樣表示不滿，聲稱要上訴，不過這次并沒有發軟文買水軍，所以熱度并不是很高。
這個時候之前的那些話起了作用，有一部分人便覺得，确實這個判決沒有道理。
既然沒辦法證明，那就應該判餐廳勝訴！
很多人都是盲從的，尤其是看一些似是而非的東西之時，一會兒覺得這個博主說的很有道理，簡直驚為天人！
一會兒看到另一種觀點了，又覺得另一個人也說得很有道理。
在這樣的情況下，曝光整件事的“一枚法學僧”站了出來。
“我很詫異那個小郭發的内容，甚至詫異于他們究竟站在了什麼立場上，更驚訝于居然有那麼多的人會覺得不能這麼判！”
“假如你是一個消費者，你吃了一家餐廳的飯，結果幾個小時後食物中毒了，那麼請問你能不能拿出完整的證據來證明，就是對方的食物導緻的呢？”
“很明顯非常難啊，你需要證明自己在這段時間裡隻吃了對方的食物，肯定是舉證不能，但是你委屈嗎？”
“當然委屈了，所以如果這麼說的話，類似的案件消費者是赢不了的，那案件肯定赢不了了，誰還會通過訴訟的手段來解決呢？”
李想發出了自己的想法，他其實取巧了，因為法院判決是會綜合考慮的，那種日常食物中毒要求賠償的，你看看會不會判……