“檢方有沒有什麼要講的？”
呂安開口：
“有的審判長，我方認為對方不屬于正當防衛，應當認定為防衛過當。”
“首先，根據正當防衛的理解與适用，以及不屬于正當防衛的情形。”
“不屬于正當防衛的情形有：防衛不适時，假想防衛，防衛過當，防衛挑撥，偶然防衛。互相鬥毆等。”
“在陳斌這個案子當中，顯然是屬于防衛過當的情形。”
“首先來說，判斷防衛是否過當，應當考慮不法侵害的性質，手段，強度及危害程度，以及防衛行為的性質，時機，手段，強度，所處的環境和損害的後果等情節。”
“對于非法限制他人人身自由并伴有侮辱，輕微毆打且并不十分緊迫的不法侵害進行防衛緻人死亡重傷的。”
“應當認定為刑法中第20條第二款規定的明顯超過必要限度，造成重大損害。”
“在陳斌這個案子當中，李飛和徐斌等人對于何麗娟與陳斌的不法侵害，顯然隻屬于侮辱以及輕微的毆打，并沒有造成嚴重的後果與損傷。”
“但是陳斌使用刀具對于其他人造成了兩人死亡，三人重傷以及數人輕傷的局面，明顯超過了必要限度，造成了重大的損害。”
“所以我方認為，在這種情況下，應當以防衛過當中的明顯超過必要限度，造成了重大損害進行判定。”
“基于以上行為，我方要求法院對于陳斌的行為嚴重判處。”
“審判長，我方陳述完了。”
陳述完畢。
呂安簡單的整理了一下訴訟材料。
法院判定了陳斌非故意。
依照法律條例和解釋，他沒有任何的意見。
可是判定正當防衛，這一點他并不認同。
因為陳斌的行為明顯超出了正當防衛的限度。
當然，呂安的陳述需要法院進行判定。
PS：求月票～
第193章
對方非法侵入我家，我正當防衛，還有問題？
正當防衛和防衛過當，兩者之間最大的區别就是：防衛限度。
防衛的限度問題。
大概意思就是施暴方對你進行的不法侵害會産生多大後果。
和你對施暴方進行的防衛行為産生了多大的後果。
兩者相比較，有沒有明顯的不對稱。
就比如說，對方隻是對你進行言語上的羞辱，隻有輕微的推搡動作，你反手把人給捅了，造成了對方重傷或者是死亡。
在這個過程中，就算你是防衛行為。