“但是可能是由于工作性質和工作年限，根據自身的經驗做出判斷而産生的一定的保守觀念，做出了相應錯誤的判斷，導緻了後續産生較大的後果。”
“在這麼一個情形下，謝亮可能存在着一定的過失，但是這種過失行為并不算得上是嚴重。”
“再有。”
“在此過程中，謝亮的确對于李飛等人進行了嚴肅的批評教育行為。”
“進行了相關性的調解。”
“所以我方認為，應當對于謝亮的過失行為從輕處罰或者是減免處罰。”
“我希望審判長能夠考慮到謝亮的工作性質以及當時的具體情況來進行判決。”
“審判長，我方陳述完畢。”
蔣東林的陳述完全是從減免處罰和減輕處罰這兩方面來進行陳述的。
說白了就是逃避罪責。
在聽完被告方陳述，宋遠輝又将目光看向了蘇白。
“現在請控告方進行陳述。”
面對審判長的話，蘇白點了點頭：“好的審判長。”
“我方認為，謝亮的工作态度完全不端正，屬于嚴重的玩忽職守。”
“在陳斌案中。”
“陳斌的防衛行為造成了兩死三重傷等多人輕傷。”
“這是後果。”
“但是與此同時，還有另外的一種假設。”
“換個思維去想一下。”
“如果法院方面沒有判定陳斌屬于防衛行為，根據當初檢方提交的推薦刑期以及其他材料證明。”
“有一定的可能性，會造成陳斌判決死刑。”
“陳斌真的被判決死刑，那麼對于司法，對于法律正義來講，則是一次重大的創傷。”
“造成的後果将是難以預計的。”
“而造成了這麼大的後果的前提是什麼？”
“前提隻是一次小小的玩忽職守，隻是一次随意的忽略？”
“謝亮本身的行為代表的不是其本身，因為他的原因，造成了這麼嚴重的後果，我方認為應當從重從嚴進行判決。”
“這不僅僅是針對法律正義進行判決，也是針對程序正義進行判決。”
“即我方的觀點是請求法院方面着重考慮一下謝亮的行為所産生的嚴重後果。”
“審判長，我方陳述完畢。”
咚咚！
三方陳述完畢，在聽完各方的陳述後。