可是以上的辯訴隻提出來幾點？
換句話說，隻證實了幾點？
單位的主體控制人，利用互聯網傳播污穢視頻，超過法定數量，這三點是毋庸置疑的。
想要反駁，肯定反駁不了，可是以牟利為目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢！
這就申請審判長進行判定了？
“審判長，我有異議！”
“我想請問公訴人，申請判定的控告思路是什麼？”
沈翔：“被告方當事人犯罪事實成立，證據充足。”
“好的，那麼我再想請問訴訟人幾個問題。”
“目前的辯訴和證據，形成完整的證據鍊了嗎？”
“關于以牟利為目的的相關論訴，公訴人提交證據，詢問過我方的意見了嗎？”
“按照刑事訴訟法規定，我方具有質疑的權利，檢方為什麼不給予提交證據？”
“如果以此進行判定。”
“這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利？！”
“我方認為，依照目前的情況就對我方進行判定，這不合理吧？！”
“或者是，公訴人的申請判定，隻注重結果，而不注重訴訟流程？”
“那麼根據刑訴中所規定的，證據必要要有相對應的證據鍊，意義在什麼地方？”
“請公訴方進行回答。”
沈翔被問的頭皮發麻。
在他的公訴行為中，隻需要說服法官就好了。
至于被告方？
完全用不着說服。
判決是由法官進行判定的，可是現在面對被告方當事律師的控告，沈翔有點不知道該怎麼回答。
.….
這個時候。
審判台席位上，審判長楊耀東微微皺了皺眉，在針對沈翔和蘇白的答辯，敲響了法槌。
咚咚！
“合議庭對于雙方本次的答辯進行的簡單的總結。”
“現總結如下：”
“公訴方認為，王博犯罪事實成立，王博為動播有限公司主要負責人，确認動播有限公司傳播了污穢視頻，并超過法定數量。”
“被告方則認為，傳播污穢視頻并超過法定數量，這一點沒有錯，王博作為動播有限公司的負責人，這一點也沒有任何的問題。”