往往會陷入到一定的僵局當中。
目前的情況是，被告方訴訟律師蘇白陳述觀點——動播是利用技術來吸引用戶。
控方陳述觀點——動播是通過傳播污穢視頻來吸引用戶。
判定了被告方訴訟律師的陳述。
這個間接性因果肯定是不能進行判定。
使用控方的陳述，間接性因果是能夠進行判定。
可是.…對于被告方的陳述沒有任何的交代。
.….
所以。
問題又回到了最初。
有沒有證據能夠表明動播吸引用戶是利用傳播污穢視頻。
雖然這一點大家心裡都清楚，但是沒有檢方沒有提供證據….怎麼判定？
咚咚！
楊耀東敲響法錘，看向沈翔：“檢方對于被告方律師的陳述有沒有什麼要說的？或者是有沒有要提交的證據。”
沈翔：.….
扭頭看向了一旁的李林。
“咱們收集了相關證據呢？”
“在這裡。”
“嗯！”
沈翔将收集到的證據放在庭審上。
證據内容，主要是針對于動播公司内部的人員調查。
根據市場監管部的主管人員的證詞證言。
詢問：你們公司的主要是利用什麼途徑去吸引用戶？
主管人員回答：用戶比較喜歡用我們公司的軟件看一些小視頻。
.…
證詞證言交由各方。
審判台上，楊耀東笑了笑。
通過這一證詞證言，判定動播是通過傳播污穢視頻吸引用戶，沒有任何問題了。
進行完這麼一個判定。
那麼就可以進而判定，動播的營收和傳播淫穢視頻有着間接性的關系。
繼而.…