“繼續。”
“再按照正常人的思維來講的話，兩個人之間的關系，如果相對熟悉，那麼在一審的時候，王強完全沒有提及到他和孫怡之間的關系，這完全不符合正常人的思路。”
“我能不能夠詢問一下證人孫怡和控告方當事人王強，當時你們兩個是怎麼想的？”
“你們是不是約好的，一開始都裝作互不認識？”
面對蘇白的詢問，王強和孫怡都不知道該怎麼回答。
尤其是孫怡.…
面對這種問題，她作為一個年輕的大學生，經曆相對空白，根本不知道該怎麼去回答蘇白的提問。
隻能保持沉默。
王強已經告訴過她了，該說的說，不該說的不說，隻要保持沉默就好了。
而王強則是一口否認：
“一審的時候我們沒有提出來，原因不重要，重要的是現在是在二審的庭審。”
啧啧.…
行行行！
是在二審的庭審，這句話回答的完全沒有任何的問題。
不過.…你們在一審上面都沒有提出來，你們兩個認識。
在二審的庭審上說你們兩個認識？
這不搞笑嗎？
你把合議庭成員和公訴人當做什麼？
無非就是審判長和公訴人沒有證據能夠證明你們兩個人不認識。
蘇白的這種猜測，的确是沒有證據，如果在民事訴訟當中，可以運用高度蓋然性。
可是在刑事訴訟中，這種隻是有着合理的懷疑依據，并沒有實際性的證據，不做庭審場上和判決上的運用。
蘇白繼續開口：“現在的确是二審開庭，可是根據證人的指控情況，我方有權利确認證據鍊的完整性。”
“對于我方的這種懷疑，我想請控告方和檢方能夠出示完整的證據鍊。”
“來打消我方的疑惑，否則的話，我方完全可以有權利去懷疑，證人所指控的并不是事實，而具有僞造的嫌疑。”
“基于這一點，我方認為，在本次庭審上存在着程序違法的行為。”
“所以我方請控方和公訴人能夠拿出相應的證據。”
刑事訴訟。
說白了！
不像民事訴訟可以運用高度蓋然性，可是可以适應疑罪從無。
在刑事的訴訟當中，無論是證據的來源，還是證據鍊的完整性，都需要去證明。
就比如說孫怡作為證人所陳述的，她和王強是認識的。