“有具體的情況才能夠了解相關的事實，而不是聽某一方進行争執。”
“基于這一點，我想請周立還原當時具體情況。”
林友平在聽到蘇白的申請後點了點頭：“同意被告方訴訟律師的申請。”
“請當事人周立，描述一下當時的情況。”
林友平作為本次庭審的主審判員，對于這個案子沒有什麼傾向性。
就像是當初的那個齊豐案，他之所以判定齊豐無罪。
就是因為要推進法治的進步。
事實上，齊豐案得到了最高院和最高檢的指導，現在已經運用到了某些庭審判決當中。
算是推進了法制的進步。
不過話說回來，這一次，他對于周立這個案件進行審理。
同樣是蘇白進行代理辯護的，他也很好奇并期待，蘇白會拿出什麼樣的觀點，來對于周立進行辯護。
.…
法槌敲響。
被告人席位上，周立有些緊張不安，看了一眼律師席位上的蘇白。
緊接着擡頭看向正前方的審判長，從他的視角開口描述了一下大緻的事情經過。
“審判長，我可以慢慢說嗎？”
“可以。”
“好的，謝謝審判長。”
對于林友平的人性化審判，周立鞠了一躬，才繼續開口陳述。
“我們那一片是個小商場，說是小商場，其實就是商場搭建起來的攤位，攤位一個月不少錢，提供給我們這些商販。”
“我的那個位置好，還便宜，其實有不少人眼紅。”
“當時說的是可能會有領導對我們那片進行視察，然後要求我們怎麼怎麼樣，要合規合範.…抓的比較嚴。”
“.….”
周立作為一名小商販，對于某些法律知識點，或者說，對于在庭審上交代的，能夠讓審判長具有傾向性的法律解釋，不是太清楚。
在陳述的過程當中，一直沒有強調案件發生的重點過程。
現在已經講了，大概将近十分鐘的時間。
如果再這麼下去.…很有可能會影響審判長，對于關鍵問題的把控。
于是蘇白舉手示意，對周立進行提問時的詢問。
針對蘇白提出來的建議，林友平同意了。
緊接着，蘇白開口詢問周立：
“根據你剛才的陳述，你能簡單的說明一下當時的争吵情況發生矛盾的情況嗎？”