“在本案當中，被告人吳昊強迫張燕發生關系，可能隻是因為剛成年不久，對于這方面的事情好奇。”
“而且作為剛成年不久的人，對于法律的意識相對來講比較淡薄。”
“尤其是在酒後的行為.…更沖動，更加的不理智。”
“對于這些.…都是需要考量的因素。”
“我方當事人的确存在着嚴重的過錯。
但是從刑期上面來講，我方認為應當給年輕人犯過的過錯一個機會。”
“從輕進行判決。”
“以上就是我方的法庭陳述。”
簡單的對被告方委托律師的法庭陳述進行了整理。
餘成看向了控告方席位：
“公訴人和被告方已經進行完相關的法庭陳述，現在請控告方進行法庭陳述。”
“好的。”
蘇白擡頭看向審判長席位，而後将目光放在了被告委托律師席位上。
這一次，法庭陳述的确關系着刑期方面的判決。
檢方推薦的刑期是十年，沒有什麼問題。
可是被告方通過剛成年和酒後，以及要對年輕人犯錯給予諒解，這幾點申請減少刑期。
想什麼呢？
吳昊剛成年不久是成年了吧？
成年那麼就要負相應的刑事責任。
在法律上滿十八周歲就等于成年，不存在什麼剛成年或者是剛滿成年這種說法。
并且什麼酒後行為，更加的沖動，不理智。
沖動和不理智能作為違法犯罪之後進行脫罪的借口嗎？
肯定不行！
要不然的話，人人都以此為借口，那麼對于醉酒後造成的社會紊亂，該怎麼進行處理？
其實，被告方陳述的有作用的隻有一點——
法律意識淡薄。
吳昊在當時可能的确存在着法律意識淡薄的情況，但是這并不是他犯罪行為的理由。
再說。
法律意識淡薄和沖動，這一點應該隻是一時的。
在侵犯了張燕以後，又讓張燕出台，進行牟利。
這是什麼行為？