“從客觀的情景出發。”
“方如風是不是表達了想要殺害謝婷婷的想法？”
“是不是在搜索如果殺害了謝婷婷的想法，應該怎麼辦？”
“這兩點完全可以認為方如風的确有着殺人的想法和行動力。”
“再有。”
“方如風從搜索中可以明确的看出，已經在行動的範圍内了。”
“隻是謝婷婷及時報警進行立案，導緻了方如風還沒有準備好預備行為。”
“再有一點。”
“出軌這件事情對于方如風而言是一個極具羞辱性的事情。”
“在這種情況下，方如風有着殺人的主觀意願很常見。”
“并且方如風的表現是一個非常暴怒的情況。”
“.…隻不過被報警，強行終止了犯罪的預備，這才是這個案子的真實情況。”
“所以我方不認同上述方委托律師的陳述。”
“同時，判決方如風有罪，這也是為了保護女方的合法權益，以避免方如風的故意殺人行為。”
蘇白：？？？
你的這個陳述有問題吧？
這個案件的讨論是從預備犯罪的情景進行處罰。
但是從受害人委托律師，也就是徐霞的角度而言，完全就是站在謝婷婷的角度去闡述。
對此，蘇白開口：“按照被害方委托律師的說法，我想請問一個問題。”
“你的解釋是不是方如風有殺人的想法，隻是在準備預備的時候被中止了，但是也屬于犯罪預備是嗎？”
徐霞沉默沒有回應。
見狀，蘇白繼續開口：
“那我再問一句。”
“如果按照你的陳述，來對這個案件進行理解。”
“方如風在搜索中，搜索了把小三和出軌女殺了，會不會判死刑。”
“按照搜索的内容，對方是兩個人，那在這種情況下，是不是等同于說方如風做了殺害兩個人的犯罪預備？”
“那麼他在做殺害這兩個人的預備中，具體做了什麼？”
“搜索以後會不會死刑？”
“隻是搜索并不能傷害謝婷婷和其出軌男吧？”
“那憑什麼，或者說怎麼進行判定？”
“就好比徐律師你，我今天在庭審上說徐律師，你以後肯定會因為職務犯罪進去。”