處于一個完全無所謂的狀态，但是作為行政部門。
在庭審上也必須要拿出相關的态度。
這一次四個行政部門，也都請了相關的律師。
工商部門的律師，首先進行了相關的發言。
“審判長。”
“對于原告方提出來了這一觀點，我方并不認同。”
“首先在原告方進行投訴的時候，我方就給予了相應的回應。”
“會在五個工作日内進行相關的答複。”
“并且我們也給予了相關的答複，而且對于大商超市的經理進行了相關的約談。”
“這就是我們暫時性的處理辦法。”
“原告方控告我方有不作為的行為，可實際上呢？”
“實際上有沒有懈怠？”
“難道約談不是相關的行為和作為嗎？”
“從這一點來看，原告方控告我方的訴訟請求完全屬于一種自己在主觀上認為的不作為行為。”
“而不是實際的真實情況。”
“基于以上，我方認為要對原告方的訴訟請求進行駁回。”
在被告方委托律師陳述完畢後，審判長看向了蘇白：
“原告有沒有什麼想要進行陳述的？”
“有的審判長。”
蘇白舉手示意：“審判長，我方并不同意被告方的觀點。”
“被告方認為約談大超超市經理和負責人就已經是作為行為。”
“那為什麼實際的情況沒有得到任何的解決和進展？”
“按照工商管理法，食品監督法以及衛生相關管理法。”
“在得到投訴後，應當在一定的期限内，對于相關事項進行進展調查。”
“并作出相關處罰處理。”
“可是這個案子，出現了那麼大的事故，食物中毒并不是一件小事情。”
“而且還涉及到的是幼兒。”
“不應該更引起關注和重視嗎？”
“隻是約談相關負責人，責令其整改，這符合相關的管理法規定嗎？”
“就從工商管理方面進行出發，按照工商管理法。”
“銷售過期的食品的，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或銷售者要求支付價款十倍以上的賠償金。”