“銷售過期的食品的，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或銷售者要求支付價款十倍以上的賠償金。”
“在肖平軍提交完相關的投訴後，為什麼沒有對于這件事情進行相關的處理？”
“銷售過期的食品是事實嗎？”
“消費者要求賠償是合理的訴求嗎？”
“是的！”
“可是隻約咱們負責人，為什麼不能按照相關的法律規定進行的賠償呢？”
“這難道不是一種懈怠的情況嗎？”
“還是說相關人員認為肖平軍按照法律規定進行投訴，追求自己的法律權益，這件事情不對？”
“或者說，壓根沒有将這件事情當回事？”
“處不處理的權利在于相關人員，可是維護自己作為消費者的權利，這一點總有吧？”
“被告方為什麼不願意按照相關法律法律規去處理，能給出解釋嗎？”
“再有。”
“我想請問最關鍵的一點，剛才被告方委托律師陳述，已經約談了大發超市的經理和相關負責人。”
“那麼！”
“有沒有相關證據能夠證實約談？”
“是在什麼時間點進行的約談？”
“被告方委托律師能不能夠拿出相關性的證據。”
對于約談這件事情，說實話，蘇白不太相信。
如果真的進行約談了，那麼按照相關的法律法規，對其進行處罰是一件很簡單的事情。
沒有處罰，隻是約談，屬于什麼情況？
很有可能隻是屬于嘴上說說的情況！
而這時候，其委托律師真的從庭審上拿出來了相關證據。
隻是.…
蘇白在看到證據後愣了一下。
？？？
在反複查看證據後，确認了。
這TM是僞造證據？！
不是，這場庭審不至于吧？
.….
PS：求求月票～