定義權在相關的情景當中得以體現。
口供是證據嗎？
肯定是證據，并且從某方面來看，也是直接的證據。
所以無論從哪個方面來講，在他看來，駁回蘇白的訴訟請求都是合理合據的。
對于蘇白這種全國頂尖律師以及自帶話題流量的律師，蔣峰考慮的很全面。
雖然這場庭審可能會存在一定的情況，例如說掀起網上的輿論或者是引來監察的審查。
但是畢竟受害人是未成年.…
考慮輿論。
在判決書上，隻要澄清相關的觀點，那麼就不存在太大的問題。
說實話.…蔣峰對于這種全國頂尖刑事律師，并且自帶流量話題的情況。
怎麼說.…也有一定的擔憂。
但是目前來看.…被告方一方是存在着，“站得住腳”的情況的。
在這種情況下，有一定的偏向性，但不會太過于離譜.…
就算是蘇白提交監察審查，那麼他也絲毫的不擔心自己會出現任何的問題。
因為從另一個角度來講，其實冤假錯案大多數都存在于立案和檢察方面。
判決所适用的情況很多，他心裡面有偏袒性。
但是在這場庭審當中，他不擔心蘇白這種頂尖律師會對他造成任何的影響。
對于蘇白所質問的内容，蔣峰開口回複：
“是基于受害人的口供和未成年人的情景。”
“剛才在判定的時候，關于有關情景已經陳述的非常的清晰了。”
“上訴方律師是站在上訴人的角度去考慮問題，但是卻沒有站在受害人的角度去考慮問題。”
“如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情況下.…是很有可能造成這種情況。”
“并且剛才夏明遠的回答已經很清楚，他說的是有可能。”
“在這種情況下，他難道不能考慮到師生與學生之間的關系嗎？”
“從正常人的角度來講，會過多的與學生進行肢體接觸嗎？”
“這就是我剛才所陳述的法律情景。”
“刑事訴訟中，同樣也規定了，這種情況該如何去解決。”
“如果上訴人委托律師有其他疑問，可以在庭後進行讨論。”
“但是在這場庭審上，合議庭隻做出這一次解釋，不會再進行另外解釋。”
咚咚！
法錘敲響，聲音沉重，傳遍了整個庭審場上。