“這個案件所涉及到的問題就是咱們采不采納徐興旺現有的口供。”
“徐興旺說先前的程序違規，但是拿不出證據。”
“現在表明自己無罪，又用口供陳述自己先前的口供是有違規的。”
“但是又拿不出證實現有口供的證據，讓合議庭采納。”
“關于這一點，你們兩個怎麼看？”
一旁，作為本次審判員的李尚沉默了幾秒，然後開口：
“遠峰，這個案子你是不是陷入什麼誤區了？”
李尚在本次案件中雖然作為審判員，可是在江都高院中的資曆比較老。
曾經也擔任過審判長，但是由于個人原因，不願意再繼續從事法官工作。
偶爾會擔任審判員。
聽到李尚的話，林遠峰詢問了一句：“陷入到了什麼誤區？”
李尚開口：“上訴人委托律師陳述的已經非常清楚了。”
“這個案子判不判定成冤假錯案的關鍵，不是能不能夠證實徐興旺現在的口供是不是真實的。”
“而是說當時的直接證據能不能夠證實徐興旺有沒有犯罪事實。”
“能夠證明徐興旺有犯罪事實的是什麼？”
“是他當初的口供和提交的認罪認罰書。”
“至于其他證據都不能夠證實徐興旺有着犯罪事實。”
“當初的口供和現有的口供起沖突了。”
“那麼就需要從贓物來看。”
“那批贓物是不是沒有找到？”
“沒有找到，那就是缺乏了最主要的物證。”
“基于這一點，這個案件的證據鍊就不完整了，就不應該判決徐興旺犯罪。”
這時候，另一名審判員開口：“可是現在擺在咱們面前的有一個問題。”
“什麼問題？”
“問題是，當初判定徐興旺有着犯罪事實，是從徐興旺的口供中得到認罪認罰。”
“但是現在根據徐興旺的說法，他沒有證據能夠證明當時的口供是非法證據。”
“這一點也是本案中判決最關鍵的一點。”
“他沒有辦法證據證實當時的口供是非法證據，那麼怎麼判他無罪呢？”
李尚眉頭擰在了一起：“可是我剛才不是說了嘛，贓物沒有找到。”
“在當時的筆錄當中，徐興旺說自己的金鍊子是贓物，他承認了金鍊子是來源于贓物，可是其他贓物去哪了？”
“最主要的證據贓物沒有找到！”