“最主要的證據贓物沒有找到！”
“這也是證據鍊中很關鍵的一環，這難道不能作為推翻當初口供的直接證據嗎？”
“不一定是要用非法證據來推翻徐興旺當初的口供。”
“還可以用當初遺留的贓物作為直接證據來推翻當初的口供。”
“我們可以不認同徐興旺現在的口供，但是根據先前這一點來說，也沒有直接證據能夠判定徐興旺當時是犯罪人。”
“能明白嗎？”
李尚說的很直接，也說的很明白，說白了，他就是一個觀點。
支持判定無罪。
林遠峰和另外一名審判員在聽完李尚講的話後，沉默了數秒。
在他們進行沉默的時候，李尚又繼續補充：
“再有一點。”
“雖然法檢屬于兩個部門，但是這個案件最高檢已經抗訴。”
“咱們法院也應當按照相應的證據來進行判定。”
“我就問問遠峰，你和那個王芳有什麼關系嗎？”
林遠峰：.….
“沒關系。”
“沒關系不就好了，按照證據來判，這個案件最大的影響就是可能會對那個王芳造成什麼名譽上的影響，還有進行追責。”
“但是和你又沒什麼關系.…”
“我知道你的擔心，你考慮的是徐興旺這個判罰，會不會有什麼其他問題。”
“我直接說了。”
“以前我審理過不少案子，和執法部門打過不少交道。”
“王芳在他們部門的評價我也聽說過，不太好。”
“雖然徐興旺沒有證據證明王芳在程序上有違法行為，但是這個案件可能就是徐興旺說的那回事。”
“屬于典型的冤假錯案了。”
“就按照我說的判吧。”
“你們兩個還有什麼意見嗎？”
林遠峰：“這個案子實際上我的傾向性也是判定無罪，隻不過可能考慮的比較多。”
“現在沒其他想法了。”
“我贊同這個判定。”
“如果沒什麼意見，可以按照這個進行判定。”
另一名審判員，點了點頭。