“被告委托律師，還有什麼其他要陳述的嗎？”
“有的，審判長。”
張亮點頭，
“剛才我方當事人已經認罪認罰了，但是從主觀方面我方還是想要進行一定的表述。”
“那就是在這個案子當中，在當時所有犯罪嫌疑都鎖定在徐興旺身上，從主觀上，王芳可能偏向于徐興旺有罪而進行的渎職。”
“而不是出自于明知而為之的主觀故意。”
“從這一點上，我希望審判上能夠考慮到這些進行輕判。”
“我方認為合理的刑期是判我方緩刑。”
緩刑？
蘇白聽到這一關于刑期的判定後，笑了笑。
怎麼可能判緩刑！
徐興旺當初被判的可是死緩！
再說了，張亮的這一番陳述是完全不基于事實進行陳述了。
為什麼這麼講？
因為在先前的表述中，以及客觀事實的認定當中已經非常清晰，非常清楚的認定了。
在王芳沒有接手這個案子之前，檢方和執法部門是準備撤銷掉，對徐興旺的控訴的。
為什麼撤銷？當然是因為證據不足而撤銷了。
難道說當時的執法人員和檢方對于這個案子沒有着詳細的認知嗎？
肯定有！
當時的工作人員确認了徐興旺無罪之後，準備進行撤銷控告。
那為什麼王芳又對徐興旺提起了控告，然後就進行了一番的逼迫行為？
原因在什麼？
原因在于，隻有當時徐興旺一名犯罪嫌疑人。
沒有其他犯罪嫌疑人。
王芳就算知道徐興旺不是犯罪嫌疑人，也要當做徐興旺是犯罪嫌疑人。
畢竟抛開了徐興旺以後沒有了其他犯罪嫌疑人員，這個案子該怎麼破？
在這種情況下，對徐興旺實行的逼迫，肯定是在主觀上行使着，明知道徐興旺不是犯罪嫌疑人，還故意将其認作為犯罪嫌疑人的故意行為。
不是明知而為之？
怎麼可能不是明知而為之！
對張亮要求判緩，蘇白舉手示意：
“審判長，我方并不能夠認同被告方的觀點。”