“支持！”
法評直播間内，同樣有人看出來了吳振的想法。
讨論的結果就是，無論從犯還是主犯，像這個案子這麼惡劣的影響，肯定是都要判死刑！
另一邊.…
庭審仍然在繼續。
庭審場上，對于吳振的陳述，呂鵬輝作為審判長，在聽完相關的意見。
扭頭看向檢方。
此時李雄作為公訴人開口反駁：
“剛才被告人委托律師陳述的認為主犯的相關認定不對是嗎？”
吳振點了點頭：“是的。”
“在本案當中，我不認為我的委托人王文遠應當承擔主犯的責任。”
“而是應當由提出殺人滅口的張大力承擔主犯的責任。”
聽到這話，李雄接着問了一句：
“依據呢？被告方委托律師陳述的依據點在哪裡？”
“根據對于主犯從犯的認定，共同犯罪中承擔策劃者的責任，認定為主犯，其他教唆者和随從者認定為從犯的責任。”
“在這個案件當中，王文遠顯然是張良，張大力和于衛三人的領導者。”
“并且在這個過程當中，表明了其犯罪意圖。”
“可以說，之所以發生這起重大的，惡劣的刑事命案。”
“在于王文遠的領導和組織責任。”
“基于這一點，完全可以判定王文遠的主犯責任。”
“我不理解被告方委托律師所謂的張大力是這場案件的主犯，這種說法是從哪裡來的。”
“被告方委托律師，能對其進行解釋嗎？”
被告方委托律師席位上，吳振做出來了合理的解釋。
“審判長，公訴人。”
“我方認為，主犯和從犯之間的判定不應該是從這一方面進行判定。”
“如果從公訴人的角度來講的話，這個案件的确應當判定王文遠是主犯。”
“可是實際上，王文遠驅車帶着張良，張大力，于衛三人前往楊帆家裡面。”
“王文遠的想法也很簡單，就是想找點刺激。”
“他并不是有組織有預謀的去想要謀害楊帆和胡雲雲。”
“他有沒有想過去楊帆家裡強迫胡雲雲發生關系？有沒有想過殺害楊帆？”
“這些在他組織的時候，都沒有去想過這些問題。”