作為本次審判長的曹川緩緩開口：
“關于吳小潔被侵犯一案，延期休庭結束，庭審再次開庭。”
“現，休庭期間進行的補充證據調查，根據檢方提供的證據，有以下結果：”
“原被告人，四人，林龍，張山峰，張奇，李亮。”
“一緻更改口供，确認了林龍并非本案中所涉及到的主犯。”
“認定現被告李小果為本案中所涉及到的主犯人員。”
“關于相關的口供，證據，客觀事實都已經經過了認證。”
“現檢方确定李小果為吳小潔被侵犯案件中的主犯。”
“檢方能不能夠對此進行具體的描述？”
曹川作為審判長沒有在就先前的犯罪情況進行描述。
因為根據現有的情況補充了犯罪嫌疑人。
并且被告犯罪嫌疑人原全部更改了口供一緻指認了李小果作為主犯人員。
那麼所有的犯罪經過和犯罪場合都需要進行重新的證明。
這一點也是檢方需要進行具體描述的。
面對審判長的詢問，段召将早已準備好的訴訟材料和證據都放在了桌面最上方。
緊接着繼續開口：
“審判長，在本案當中，通過檢方的後續審查發現。”
“本案當中還涉及到了除了原先四名犯罪嫌疑人另外的，其他犯罪嫌疑人。”
“與受害人委托律師所在休庭前陳述的一緻，本案的主犯另有其人。”
“這個犯罪人員就是李小果。”
“在本案當中，李小果為了逃脫法律對自身的制裁，利用自己的關系。”
“讓另外四名犯罪嫌疑人來頂罪，利用其他四名犯罪嫌疑人家屬的心理，任其保持沉默。”
“并且，不繼續供述李小果的犯罪事實。”
“也就是說，在本案當中其他四名犯罪嫌疑人，都必須掩蓋李小果的犯罪事實，來獲取李小果所承諾的某種利益。”
“這一點經過了檢方的證實。”
“在休庭期間的調查，其他四名犯罪嫌疑人，沒有再繼續掩蓋李小果的犯罪事實。”
“以現有掌握的證據，已經能夠确認李小果就是吳小潔這個案件當中的主犯。”
“當時李小果等五人，原本就在李小果的提議下，打算去找個高中生，玩一玩。”
“在高中門口看到長相較好的吳小潔。”
“李小果當即選擇了對于吳小潔實施侵害行為。”
“在李小果的主動提議下，幾人輪換對于吳小潔實施了侵害行為。”