算是避免了，這個案件造成不良的影響。
實際上。
憲法能否司法化.…是一個非常嚴肅的問題。
在蘇白看來，最高院需要考慮到挺多問題的。
一來是，憲法司法化所帶來的影響。
二來，則是要考慮到這個案子所涉及到的當事人的法律權益。
從某一方面來講，憲法是最基礎的法律如果用其司法化，會造成更不好的影響。
但是.…
在這個案子當中，如果不按照憲法進行辦案，劉文雅被侵犯的法律權益就得不到保障。
這已經完全脫離了法律最基本的意義。
所以.…
對于這個案子，最高院會不會肯定，支持劉文雅獲得保障自身的法律權益。
在蘇白的估算當中，最高院是肯定會支持劉文雅的。
畢竟.…
不管怎麼說，劉文雅的被教育權的确是受到了侵犯。
對于這種被侵犯的情況，如果不支持被侵犯者。
那麼法律的權威将會遭到質疑。
到時候造成的影響會極大！
事實上，最高院方面在讨論這個問題的時候，同樣産生了兩方面的意見。
第一個就是，憲法能不能夠作為判案和支持判罰的依據。
其中有一方面表示，憲法是國家的基本法律，判罰有行政法，刑法，民事法等等。
根本不用憲法來進行判定，在任何情況下都不能動搖憲法的最高地位。
即，不支持憲法作為判案和判罰的依據。
而另一方面則表示，憲法是國家的基本法律，雖然不能全面的支持判罰。
可是在這個案件當中，劉文雅的受教育權，确确實實的遭受到了他人的侵害。
劉文雅也的确完全符合受教育法被侵害的情況。
在這種情況之下。
如果說不支持劉文雅保護自己的法律權限和法律權益。
那麼不管是從法律的角度而言，還是從最高院屬于最高級法院機關而言。
造成的不良影響都是非常巨大的。
因為這違背了法律保障他人權益的基本條件。